УИД 74RS0032-01-2025-005876-21
Дело № 2-409/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцева С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к Карась В.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, погашении регистрационной записи о праве собственности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа АДРЕС обратилась в суд с иском к Карась В.А. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3101 кв.м., расположэенный по адресу АДРЕС снятии указанного объекта с кадастрового учета, погашении регистрационной записи о праве собственности, возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с приведением в первоначальное состояние путем освобождения от находящихся на нем объектов и передачи участка по акту приема-передачи истцу.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды от ДАТА ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР под строительство автопарковки сроком до ДАТА. ДАТА в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды. По результатам выездного обследования установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР отсутствует, земельный участок разровнен, покрыт сорной растительностью, на момент обследования не использовался. В связи с отсутствием объекта незавершенного строительства право собственности подлежит признанию отсутствующим.
Представитель Администрации МГО АДРЕС в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Карась В.А., представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Миасского отдела, Управления Росреестра по Челябинской области, Контрольно-счетной палаты Челябинской области, ПАО «Мобильные Телесистемы» в суд не явились, о слушании дела извещены.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором
Установлено, что Карасю В.А. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение не определено, степень готовности – 20%, площадь застройки 3101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕСл.д.23-29,164-165,206-243 т.1).
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, который был предоставлен ответчику на основании договора аренды от ДАТА сроком до ДАТА (л.д.16-22 т.1).
Решением Миасского городского суда от 19.04.2021 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 5 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Карася В.А. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказано(л.д.181-182,183-187 т.1).
Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части(п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в абз.4 п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
При этом, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ст.1 п.2,п.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Установлено, что решением Миасского городского суда от 16.09.2011 года за Волошиным В.В. было признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 3101 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3101 кв.м.,по адресу: АДРЕС на автодорогу «Миасс-Златоуст»(л.д.177-178,179-180 т.1). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА право собственности на указанный объект перешло Волошиной Г.К..
ДАТА между Волошиной Г.К. и Карасем В.А. был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение не определено, степень готовности – 20%, площадь застройки 3101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС»(л.д.222 т.1).
В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Миасского городского суда от 16.09.2011 года установлено, создание и наличие спорного объекта незавершенного строительства, что нашло свое подтверждение в кадастрового паспорте, выданном Миасским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА, согласно которого по адресу: АДРЕС значится объект незавершенного строительства общей площадью 3101,0 кв. м., инвентарный номер НОМЕР степенью готовности 20 процентов, а также заключения специалиста НОМЕР о том, что асфальтовое покрытие парковки является недвижимым имуществом, поскольку неразрывно связано с землей (л.д. т.1).
Из представленных актов обследования, осмотра земельного участка, фотоматериалов, фрагмента карты сервиса Google Maps (л.д.51-76,83 т.1, л.д. т.2), следует, что границы земельного участка на местности частично обозначены металлическим забором, на земельном участке расположены деревянное и кирпичное сооружения, башня связи, трансформаторная подстанция с опорой линии электропередач, строительный щебень, мусорные контейнеры, металлический забор, металлические изделия, бытовой и строительный мусор, земельный участок разровнен, покрыт сорной растительностью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спорного объекта незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие обстоятельства отсутствия объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с доводами истца, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области, как и наличие объекта в соответствии с проектной документацией «Парковки автомобилей»(л.д. т.2).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время спорного объекта недвижимости не существует, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В силу того, что установлен факт утраты в целом свойств объекта гражданских прав, право собственности на данный объект недвижимости подлежит прекращению. Поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРП, следовательно, должна быть исключена из ЕГРП.
В силу п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет(ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из положений ст.209, ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п.32 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать следующее: наличие у истца вещного права, основанного на законе, на спорное недвижимое имущество; факт утраты истцом или лицом, которому имущество было передано им во владение (утеряно тем или другим, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли); факт сохранности виндицируемого имущества в натуре, поскольку уничтоженное либо переработанное и изменившее свое первоначальное назначение имущество не может быть предметом виндикационного иска, а в этом случае собственник вправе требовать лишь возмещения убытков; неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, то есть обладание ею без правового основания либо по порочному основанию (присвоение, хищение и т.п.); факт отсутствия между сторонами договорных или иных правоотношений относительно спорного недвижимого имущества.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.304 и ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п.46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
В силу положений п.7.5 договора аренды от 28.04.2017 года по истечению срока, указанного в пункте 2.1 Договора (с 13.02.2017 года по 13.02.2020 года), действие договора прекращается без направления арендатору уведомления об этом.
Кроме того, по условиям договора арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на арендуемом участке и прилегающей к нему территории(п.5.2.7 договора).
Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не используется, на участке расположены деревянное и кирпичное сооружение, мусорные контейнеры, металлические изделия, автохлам, бетонные блоки, бытовой и строительный мусор.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен для строительства автопарковки, однако на протяжении длительного времени (с 2011 года) арендаторами не были приняты достаточные и возможные меры для проведения строительных работ и завершением строительства, в последствии сам объект незавершенного строительства был утрачен, земельный участок захламлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по приведению участка в первоначальное состояние путем освобождения от находящихся на нем объектов и передачи земельного участка истцу.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить.
Признать право собственности Карася В.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение не определено, степень готовности – 20%, площадь застройки 3101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на автодорогу «Миасс-Златоуст» отсутствующим.
Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение не определено, степень готовности – 20%, площадь застройки 3101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС», погасив регистрационную запись о праве собственности Карася В.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение не определено, степень готовности – 20%, площадь застройки 3101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
Возложить на Карася В.А. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадь. 3101 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с приведением земельного участка в первоначальное состояние путем освобождения от находящихся на нем объектов и передачи участка по акту приема-передачи Администрации Миасского городского округа Челябинской области.
Взыскать с Карася В.А.(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) госпошлину в доход бюджета в размере 6000 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 года