ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении иска без рассмотрения)
13 марта 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Козлова Дениса Николаевича к Непомнящей Эльвире Александровне, Азилову Нураю Нураевичу, Абугаджиеву Уллубию Абакаровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Непомнящей Э.А. о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 668 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 4 230 руб.,
Также Козлов Д.Н. обратился с иском к Азилову Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 504 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 4 225 руб.
Также Козлов Д.Н. обратился с иском к Абугаджиеву У.А. о взыскании денежных средств в размере 279 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 254 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 25 000 руб.
В обоснование исков указал, что в июне 2025 года познакомился с девушкой посредством сети «Интернет», в ходе общения она предложила истцу способ получения дохода на фондовой рынке, связанный с инвестированием денежных средств. Он перевел денежные средства на указанные ему банковские счета. Однако, в дальнейшем инвестиционные операции фактически осуществлены не были.
Определением суда от 13 января 2026 года дела были объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения.
Истец Козлов Д.Н., ответчики Непомнящая Э.А., Азилов Н.н., Абугаджиев У.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 16 февраля 2026 года и 13 марта 2026 года истец Козлов Д.Н. не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, то имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная заявителем при подаче заявлений государственная пошлина в размере 4 230 руб. по чеку от ДАТА, в размере 4 225 руб. по чеку от ДАТА и в размере 9 948 руб. по чеку от ДАТА подлежит возврату из средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые заявления Козлова Дениса Николаевича к Непомнящей Эльвире Александровне, Азилову Нураю Нураевичу, Абугаджиеву Уллубию Абакаровичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Возвратить Козлову Денису Николаевичу (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4 230 руб. по чеку от ДАТА, в размере 4 225 руб. по чеку от ДАТА и в размере 9 948 руб. по чеку от ДАТА.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья