РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Зульфии Минзагитовны к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Султанова З.М. обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о включении в состав наследственной массы Бикташевой М.М., умершей ДАТА, жилого помещения общей площадью 42, 6 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДАТА до своей смерти Бикташева М.М. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, данная квартира находится в собственности Муниципального образования – Миасский городской округ АДРЕС, ДАТА Бикташева М.М. выдала на ее имя доверенность, уполномочив ее на оформление в собственность, в том числе путем приватизации. ДАТА она обратилась в администрацию с заявлением о приватизации спорной квартиры, ДАТА администрацией было принято решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых в предоставлении услуги в связи с предоставлением неполного комплекта документов. Указывает, что ордер о предоставлении жилого помещения был утерян. Квартира предоставлялась для постоянного проживания на семью – ее мать Бикташеву З.Ф., умершую ДАТА, отца Бикчурина М.Б., умершего ДАТА, дочь Бикташеву М.М., и дочь Бикташеву (Султанову) З.М. (участвовала в приватизации другого жилого помещения).
Указывает, что при жизни ее сестра совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей ответчиком жилого помещения в собственность и не отозвала данное заявление, выразив тем самым волю на приватизацию помещения, отказ администрации является необоснованным, в отказе не указаны какие именно документы не были предоставлены, в связи со смертью сестры отказ не был оспорен. Ее сестра ранее не участвовала в приватизации, не имела права собственности на иные помещения, принадлежность спорного помещения на праве социального найма подтверждается копией лицевого счета, а также штампом о регистрации по месту жительства. Поскольку Бикташевой М.М. не могло быть отказано в приватизации квартиры, она подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Бикчурин Ю.М., протокольным определением от ДАТА Лосикова (ранее Бикчурина) Р.М. (л.д.90-91, 120-121).
Истец Султанова З.М., ее представитель Воробьева Н.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, участвуя ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку квартира значится в реестре муниципального имущества Миасского городского округа Челябинской области (л.д.52).
Третьи лица Бикчурин Ю.М., Лосикова (ранее Бикчурина) Р.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, участвуя ранее в судебных заседаниях пояснили, что Бикташева М.М. и Султанова З.М. являются их сводными сестрами, Бикташева М.М. проживала в квартире АДРЕС с 60-70-ых годов, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, Бикташева М.М. умерла ДАТА, с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована и проживала в квартире АДРЕС (л.д.9, 12, 86).
После смерти Бикташевой М.М. заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о приятии наследства по всем основаниям обратилась сестра наследодателя Султанова З.М. В состав наследственного имущества входят денежные средства хранящееся в банковских организациях. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.35-51).
Согласно пояснениям представителя истца данным в судебном заседании спорная квартира была представлена матери истца и умершей Бикташевой М.М. Бикташевой З.Ф. взамен квартиры АДРЕС (дом под снос).
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и архивной справкой МБУ «Архив» из которой следует, что работнице 1-го литейного цеха Бикташевой, имеющей стаж на заводе с ДАТА, передается жилплощадь взамен жилья по АДРЕС (дом под снос), согласно списку распределения дома НОМЕР квартал НОМЕР вводимого в эксплуатацию в ДАТА на Уральском автозаводе количество членом семьи Бикташевой указано 4 человек (л.д. 114).
Трудоустройство Бикташевой З.М. в Уральском автомобильном заводе подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой Бикташева З.М. была принята на работу ДАТА (л.д.128).
Письменный договор социального найма не заключался, Бикташева М.М., Бикчурин М.Б., Бикташева З.Ф. в приватизации жилья не участвовали (л.д.58).
Как следует из пояснений истца Султановой З.М. спорную квартиру выделили ее матери Бикташевой З.Ф., которая работала Уральском автозаводе (ныне АО «АЗ Урал»). В квартиру вселились 4 человека: она с сестрой Бикташевой М.М., отец Бикчурин М.Б. и мать Бикташева З.Ф.
В судебном заседании был опрошен свидетель Коваль Е.Р., дочь истца, пояснившая, что ее дедушка и бабушка проживали по АДРЕС в бараках, потом их переселили в квартиру по АДРЕС, с ними в квартире проживали ее мама и тетя (Бикташева М.М.), которые выросли в данной квартире, ее мать вышла замуж и переехала, после смерти бабушки и дедушки, ее тетя осталась проживать в квартире одна, до момента смерти ее никто из квартиры не выселял, не просил ее освободить (л.д.90-91).
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из материалов дела, жилое помещение АДРЕС, относится к муниципальному имуществу, состоит в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа, основание для внесения: перечень по акту приема-передачи от УралАЗ от ДАТА (л.д.54).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество правообладателем с ДАТА числится Муниципальное образование – Миасский городской округ Челябинской области (л.д.14-15).
Согласно ответу ООО «РЦ МГО» лицевой счет на квартиру АДРЕС с ДАТА по настоящее время открыт на Бикташеву М.М., согласно поквартирной карточке она же значится нанимателем данной квартиры (л.д.100-101).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
ДАТА Бикташева М.М. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилья, решением от ДАТА ей отказано в приеме и регистрации документов в связи с предоставлением неполного комплекта документов (л.д.18-19).
Положение ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, на приватизацию указанных помещений. Для приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма необходимо волеизъявление лиц, проживающих в жилом помещении, которое обязательно для собственника жилого фонда при соблюдении ряда условий.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Однако, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Спорное жилое помещение Бикташева М.М. занимала на законных основаниях, зарегистрирована и проживала в указанной квартире, ранее не принимала участия в приватизации жилья.
Законность вселения и право пользования Бикташевой М.М. данным жилым помещением ответчик администрация МГО не оспаривает.
Спорная квартира, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", может быть объектом приватизации.
Следовательно, за Бикташевой М.М. при жизни должно было признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Принимая во внимание, что на момент смерти Бикташевой М.М. ее доля в праве на квартиру в установленном законом порядке зарегистрирована не была, от приватизации квартиры наследодатель не отказывался, суд приходит к выводу о включении спорной квартиры в состав наследственной массы Бикташевой М.М. после ее смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Султановой Зульфии Минзагитовны к администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы после смерти Бикташевой Минзили Минзагитовны, ДАТА рождения, умершей ДАТА, жилое помещение общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное АДРЕС
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение суда составлено 16.04.2026.