ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Н.С. к Перенесееву В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баландин Н.С. обратился в суд с иском к Перенесееву В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДАТА по ДАТА занимал должность председателя Собрания депутатов Чебаркульского городского округа шестого созыва, а также являлся кандидатом в депутаты Собрания депутатов Чебаркульского городского округа седьмого созыва. В агитационный период на территории одномандатного избирательного округа НОМЕР АДРЕС осуществлялось массовое распространение печатных агитационных листовок в поддержку кандидата в депутаты Перенесеева В.А.. В тексте указанной листовки содержаться заведомо ложные, порочащие сведения, которые дискредитируют истца, как депутата, председателя Собрания депутатов Чебаркульского округа шестого созыва, кандидата и гражданина. Утверждения о «потере озера» и аренде «практически всей земли» голословны, не содержат ни одного доказательства и нацелены на создание атмосферы паники, утверждения о том, что некий застройщик арендовал практически всю прибрежную территорию, абсурдно с географической и юридической точки зрения, является ложным., утверждения об участии истца в продвижении кандидатов не соответствуют действительности. Использование термина «группировка» это порочащее обвинение, ассоциируется с преступным, антиобщественном сообществом.
Просит (с учетом уточнений) признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения об истце, содержащиеся во агитационной листовке, возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В рамках рассматриваемого дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого истец отказывается от исковых требований к ответчику, являющихся предметом спора по настоящему делу: о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Баландина Николая Сергеевича, следующие сведения, распространённые ответчиком Перенесеевым Вячеславом Александровичем в агитационной листовке: «В нашем городе сложилась крайне тревожная ситуация, в результате которой мы можем потерять наше любимое озеро Чебаркуль. Один из городских застройщиков несколько лет назад умудрился получить в долгосрочную аренду практически всю землю, вплотную прилегающую к озеру. Сейчас этот застройщик совместно с пока ещё действующим председателем Собрания депутатов г-ном Баландиным продвигает в Собрание своих кандидатов, тех, кто на него работал или работает сейчас. Эта группировка открыто рвётся во власть, чтобы лоббировать интересы застройщика, и если им это удастся, то вся прибрежная зона попадёт под элитную застройку, а озеро будет полностью отрезано от горожан частными заборами. Кроме того, неминуемо пострадает качество питьевой воды. Источником, которой является озеро»; об обязании ответчика Перенесеева Вячеслава Александровича за свой счёт опубликовать опровержение данных листовок в той же форме и тем же способом распространения (выпуском листовок тиражом не менее 1000 экземпляров в границах одномандатного избирательного округа № 4); о взыскании с ответчика Перенесеева Вячеслава Александровича в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, включая расходы на оплату услуг представителей, расходы за проведение судебной экспертизы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Стороны заключают настоящее мировое соглашение сознательно, понимая и принимая последствия его заключения.
Представитель истца Хвостов М.А. просит утвердить мировое соглашение на указанных условиях, заявил об отказе от исковых требований к Перенесееву В.А. и прекращении производство по делу. Истец Баландин Н.С. в суд не явился, извещен. Представил заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в его отсутствие.
Ответчик Перенесеев В.А., представитель ответчика Ваняшкин Е.А. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращении производства по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом, а стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе от иска и утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 39, ст.153.10, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Баландина Н.С. к Перенесееву В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда принять отказ Баландина Н.С. от исковых требований и утвердить мировое соглашение, по которому:
Истец Баландин Н.С. отказывается от исковых требований к ответчику Перенесееву В.А., являющихся предметом спора по настоящему делу -: о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Баландина Н.С., следующие сведения, распространённые ответчиком Перенесеевым В.А. в агитационной листовке: «В нашем городе сложилась крайне тревожная ситуация, в результате которой мы можем потерять наше любимое озеро Чебаркуль. Один из городских застройщиков несколько лет назад умудрился получить в долгосрочную аренду практически всю землю, вплотную прилегающую к озеру. Сейчас этот застройщик совместно с пока ещё действующим председателем Собрания депутатов г-ном Баландиным продвигает в Собрание своих кандидатов, тех, кто на него работал или работает сейчас. Эта группировка открыто рвётся во власть, чтобы лоббировать интересы застройщика, и если им это удастся, то вся прибрежная зона попадёт под элитную застройку, а озеро будет полностью отрезано от горожан частными заборами. Кроме того, неминуемо пострадает качество питьевой воды. Источником, которой является озеро»;
об обязании ответчика Перенесеева В.А. за свой счёт опубликовать опровержение данных листовок в той же форме и тем же способом распространения (выпуском листовок тиражом не менее 1000 экземпляров в границах одномандатного избирательного округа № 4);
о взыскании с ответчика Перенесеева В.А. в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, включая расходы на оплату услуг представителей, расходы за проведение судебной экспертизы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Стороны заключают настоящее мировое соглашение сознательно, понимая и принимая последствия его заключения.
Производство по делу иску Баландина Н.С. к Перенесееву В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева