ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Берестовскому Дмитрию Александровичу, Козлову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Берестовскому Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 07 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля «Омода», государственный регистрационный знак НОМЕР. Автогражданская ответственность водителя не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85 350 руб. Причинитель вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 85 350 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Козлов Д.В.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Берестовский Д.А., Козлов Д.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Берестовским Д.А. был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ХХХ НОМЕР) со сроком действия с ДАТА по ДАТА, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Омода», государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО5 (л.д. 14).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 07 июня 2026 года в 19 часов 05 минут водитель Козлов Д.В. управляя автомобилем «Омода», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Берестовскому Д.В., по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Севастопольская, 27, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО7 Вину в данном ДТП Козлов Д.В. признал. Гражданская ответственность ФИО7 при эксплуатации автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем указано в извещении о ДТП (л.д. 39).
Согласно экспертному заключению от ДАТА, составленному ООО «Апэкс груп» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 82 000 руб. (л.д. 87).
Кроме того, истцом понесены сюрвейерские расходы в размере 3350 руб., в том числе: прием пакета документов 300 руб., расчет калькуляции 700 руб., регистрация убытка в АИС 100 руб., соглашение 550 руб., составление акта осмотра 800 руб., рассмотрение заявления потерпевшего о страховом возмещении или ПВУ 900 руб. (л.д. 167-178).
В связи с повреждением транспортного средства марки ««Опель Астра», государственный регистрационный знак НОМЕР, по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО7 в размере 82 000 руб. согласно акту о страховом случае от ДАТА (л.д. 75, 108).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта «в» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Козлова Д.В., который, управлял автомобилем «Омода», свою виновность в ДТП Козлов Д.В. признал, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по акту о страховом случае, также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Козлова Д.В., как лица, причинившего вред, выплаченного страхового возмещения в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85 350 руб. В этой связи в удовлетворении всех исковых требований к Берестовскому Д.А. следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 3) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Козлова Дмитрия Владимировича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса денежную сумму в размере 82 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении всех требований к Берестовскому Дмитрию Александровичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2026 года