РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Любови Борисовны к Долгополовой Дарье Андреевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Полухина Л.Б. обратилась в суд с иском к Рогожниковой Т.Н. с учетом уточнений требований просила признать за ней право собственности на земельный АДРЕС с кадастровым НОМЕР площадью ...+/-15 кв.м., прекратить право собственности на данный земельный участок за Долгополовым Н.А., умершим в ДАТА, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ним.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА она у Рогожниковой Т.Н. по расписке купила спорный земельный участок за 5 000 руб., переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован не был, с момента приобретения земельного участка по настоящее время, то есть более 22 лет, она им пользуется как своим собственным, намерена в будущем его продать. ДАТА она узнала, что не является членом сада Брызгун, а собственником спорного земельного участка является отец Рогожниковой Т.Н. Долгополов Н.А., умерший еще до покупки ею земельного участка. ДАТА она по телефону предлагала ответчику вступить в права наследования после смерти отца, а затем зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в МФЦ, от данного предложения ответчик отказалась. Указывает, что с момента приобретения земельного участка она добросовестно, открыто, и непрерывно им владеет как своим собственным, оплачивает за него членские взносы, занимается на нем огородническом. Иных лиц, которые имеют притязание на земельный участок она не знает, полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.
Протокольным определением от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика Рогожниковой Т.Н. на надлежащего Долгополову Д.А., Рогожникова Т.Н., Долгополов А.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.164).
Истец Полухина Л.Б., ее представитель Дубикова О.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик Долгополова Д.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные пояснения, в которых указала, что спорный земельный участок принадлежал ее супругу Долгополову Н.А., она вступила в наследство после его смерти, садовый участок в собственность не оформила, никому его не продавала, договор с истцом не заключала, денег от нее не брала, ее дочь Рогожникова Т.Н. сдала участок в аренду, против удовлетворения требований она не возражает.
Третье лицо Рогожникова Т.Н. в судебном заседании указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, пояснила, что денежные средства за участок от истца в сумме 5 000 руб. получила в ДАТА.
Третье лицо Долгополов А.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
ДАТА Долгополову Н.А. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок НОМЕР по адресу: садоводческое товарищество «Брызгун», площадью ... кв.м. (л.д.42-43).
Долгополов Н.А. числился в списках членов СНТ «...», представленных администрацией Миасского городского округа, собственником участка НОМЕР (л.д.40-41).
Согласно копии реестрового дела Долгополов Н.А. признан правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка АДРЕС с кадастровым НОМЕР (л.д.153).
Согласно выписки из ЕРГН на спорный земельный участок от ДАТА сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.87).
Долгополов Н.А. умер ДАТА, в наследственные права после его смерти вступила супруга Долгополова Д.А., который были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.104-131).
Сын Долгополов А.Н., дочь Рогожникова Т.Н. в наследство после смерти отца Долгополова Н.А. не вступали.
Обращаясь с заявленными требованиями истец указала, что ДАТА она приобрела спорный земельный участок у Рогожниковой Т.Н. за 5 000 руб., о чем была составлена расписка.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами – копией расписки от ДАТА (л.д.12).
Согласно справке представленной председателем СНТ «...» Полухина Л.Б. ежегодно оплачивала членские взносы за участок НОМЕР за период ДАТА-ДАТА года (л.д.16), что также подтверждается копией членской книжки (л.д.15), квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.44-50), между тем членом сада «Брызгун» истец не является (л.д.16 оборот). Пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 также подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом земельным участком как своим собственным на протяжении более 20 лет (л.д.56-57).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.
Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).
Владение Полухиной Л.Б. спорным земельным участком началось с ДАТА, являлось добросовестным и без перерыва продолжается.
Владение спорным участком Полухиной Л.Б. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорным земельным участком как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Оценивая собранные по делу материалы, показания свидетелей, объяснения истца, ее представителя, третьего лица Рогожниковой Т.Н. в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное время (с ДАТА.) Полухина Л.Б. владела спорным земельным участком как своим собственным, непрерывно, открыто, несла расходы по его содержанию, принимала меры к сохранности указанного имущества, несла бремя содержания.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данного объекта.
Поскольку давность владения истцом спорным жилым объектом, превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (начиная с ДАТА.), то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Полухиной Л.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС в силу приобретательной давности.
Истцом также заявлены требования о прекращении права собственности на данный земельный участок за Долгополовым Н.А., умершим в ДАТА, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ним.
Между тем как было установлено ранее на спорный земельный участок сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.87).
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полухиной Любови Борисовны к Долгополовой Дарье Андреевне о признании права собственности удовлетворить в части.
Признать за Полухиной Любовью Борисовной (паспорт НОМЕР), право собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС в силу приобретательной давности.
В удовлетворении требований Полухиной Любови Борисовны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.