РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Абдурахимову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО Айсберг») обратилось в суд с иском к Абдурахимову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 95618 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк» и Абдурахимовым Х.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР. Банк выдал заем ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДАТА банк переуступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии НОМЕР который впоследствии переуступил права требования по данному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии НОМЕР от ДАТА, ООО «Авантаж» и истец заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО Айсберг», которое сменило наименование на ООО ПКО Айсберг».
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Абдурахимов Х.А. в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором просит применить срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Абдурахимовым Х.А. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого сумма лимит кредитования составила 50 000 руб., процентная ставка – 39 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена 13 платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 11). Заемщик обязался вносить денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику платежей.
Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.
По договору уступки прав требования НОМЕР.6/51 от ДАТА ОАО "СКБ-банк" уступило задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (л.д.14).
По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило задолженность по указанному выше договору ООО «Авантаж», которое на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА уступило задолженность ООО «Айсберг» (л.д.15,16-17).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила в размере 95618 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 48900 руб. 00 коп., сумма процентов 46718 руб. 40 коп. (л.д. 9).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО «Айсберг» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами на протяжении 13 месяцев (до 01.07.2013 года). В августе 2012 года внесение денежных средств ответчиком прекращено(л.д.11).
Таким образом, о нарушении своего права, связанного с возвратом основного долга и процентов, истец должен был узнать в любом случае не позднее 02.07.2013 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитор ООО ПКО Айсберг» обращался к мировому судье судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Абдурахимову Х.А. 29.04.2025 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).
Определением того же мирового судьи от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО ПКО Айсберг» о взыскании с Абдурахимова Х.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года (л.д. 31-35).
Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 02.12.2025 года (л.д. 24), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом указанных периодов времени, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период времени с 29.04.2022 года (3-летний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 95618 руб. 40 коп. определена по состоянию на ДАТА. Из расчета видно, что сумма задолженности по основному долгу и процентам после указанной даты отсутствует.
Указанный размер задолженности был уступлен ОАО «СКБ-банк» «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» по договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА(л.д.14).
Следовательно, срок исковой давности является пропущенным.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к Абдурахимову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 13.02.2026 года