УИД 74RS0032-01-2025-006054-69
Дело № 2-908/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Желнину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО СФО Титан») обратилось с иском к Желнину М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 126244,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4788,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Желниным М.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35000,00 руб. Банк свои обязательства исполнил, между тем ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии НОМЕР, ДАТА ООО «Югория» уступила право требования по кредитной задолженности истцу (л.д.25-31, 32-38).
В судебное заседание представитель истца ООО СФО Титан», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Желнин М.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах суд руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «...» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 35000,00 руб. (л.д. 17-19).
ДАТА между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями, которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Желниным М.Л., перешли к ООО «Югория» (л.д.25-30), которое в последующем заключило договор уступки права требования (цессии) в пользу истца ООО «СФО Титан», договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 32-38).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 126244,58 руб., из которых остаток по основному долгу 126244,58 руб., по процентам – 0,00 руб. (л.д.13).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Желнина М.Л. задолженность по кредитному договору.
Кроме того, договоры уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА недействительными не признаны.
ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС о взыскании образовавшейся задолженности. На основании судебного приказа от ДАТА с ответчика в пользу ОАО «...» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 110360,12 руб., в том числе по возврат кредита в сумме 17148,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8018,82 руб.; задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату долга в сумме 85193, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1703,60 руб. руб. (л.д.72).
Судебный приказ не отменен, сведения о погашении задолженности взысканной на основании судебного приказа от ДАТА в материалы дела не представлены.
ДАТА на судебный участок НОМЕР АДРЕС поступило заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 126244,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве (п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ) (л.д. 59).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования с ценой иска в 126244,58 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в размере 4788 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).
Поскольку иск ООО СФО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Желнину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Желнина Михаила Леонидовича (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 126244,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4788,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2026 года.