РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Савину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Савину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДАТА произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Савина А.А. и ВАЗ-2190/Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Ермаковой А.А.. Потерпевшая обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения. Произведена выплата в размере 303495,99 руб.. В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к нему регрессные требования.
Просит взыскать в свою пользу с Савина А.А. ущерб в размере 303495,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10087,40 руб., почтовые расходы 571 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 16.01.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ермакова А.А., Савина Т.В., Галкин Е.Н..
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Савин А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.
Третьи лица Ермакова А.А., Савина Т.В., Галкин Е.Н. в суд не явились, о слушании дела извещена.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
П. 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).
Установлено, что ДАТА в 22 часа 25 минут в районе дома АДРЕС Савин А.А. управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с остановившемся для поворота налево автомобилем Тойто с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Галкина Е.Н., который по инерции продолжил движение и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2190/Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Ермаковой А.А..
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.81,82-92).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса от 18.09.2024 года Савин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев(л.д.76-77).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Автомобиль ВАЗ-2190/Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности Ермаковой А.А., на момент ДТП с «Страховой дом ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит Савиной Т.В., в момент ДТП с АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д.42).
В результате наступления страхового случая Ермакова А.А. обратилась в АО «ГСК «Югория», которая признала случай страховым и произвела выплату в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 288245,99 руб. за поврежденное транспортное средство, 15250 руб. за причинение вреда здоровью, что подтверждается материалами выплатного дела.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.
С учетом положений ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, который определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая компания выплатила страховое возмещение ущерба в размере 303495,99 руб.(л.д.39). Ответчиком существенных и веских доводов и доказательств несогласия с размером ущерба не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признает установленным, что вред транспортному средству причинен виновными действиями водителя Савина А.А., который включен в полис ОСАГО, тем самым допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, и управлявший автомобилем в состоянии опьянения, а потому с него в пользу страховщика АО «ГСК «Югория», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 303495,99 руб..
В силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств данного гражданского дела, а также имущественного положения Савина А.А. работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с Савина А.А. ущерба в размере 303495,99 руб. в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ,ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 10087 руб. 00 коп. (л.д.6), почтовые расходы в размере 571 руб.(л.д.7,8), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом взысканы с ответчика в пользу истца ущерб, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму ущерба (303495,99 руб.) и расходов по уплате госпошлины (10087,40 руб.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Савина А.А., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР № НОМЕР), в пользу АО «ГСК «Югория»(ИНН 8601023568), ущерб в размере 303495 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10087 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 571 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 303495 руб. 99 коп., расходов в размере 10087 руб. 40 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение составлено 18.02.2026 года.