ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Горяеву А.С., Горяевой А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Горяеву А.С., Горяевой А.А. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации в размере 68100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 501 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-6).
В обоснование которого указало, что ДАТА по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, собственник автомобиля Горяева А.А., под управлением Горяева А.С., и автомобиля Renault Megane государственный регистрационный НОМЕР, собственник автомобиля Прудников М.И., под управлением Прудникова М.И. Виновником в ДТП является водитель Горяев А.С., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель Прудников М.И., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств НОМЕР в АО «ГСК «Югория». ДАТА потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 68100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР застрахована не была, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред. При указанных обстоятельствах обратились в суд.
Определением суда от 10.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прудников М.И., Мартынов А.В., САО "РЕСО-Гарантия" (л.д.1-2).
Протокольным определением суда от 21.01.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горяева А.А. (л.д. 63).
Представитель истца АО "ГСК "Югория", ответчик Горяев А.С., ответчик Горяева А.А., третье лицо Прудников М.И., третье лицо Мартынов А.В., представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, извещены.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Прудниковым М.И. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) НОМЕР от ДАТА, по условиям которого, транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащее Прудникову М.И. застраховано по риску «ущерб» при полной конструктивной гибели ТС и по риску «ущерб» при частичном повреждении, ДТП с иным участником, где виновник иной участник. Срок страхования определен периодом времени с ДАТА по ДАТА. Форма выплаты определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д. 20).
ДАТА в ... в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, собственник автомобиля Горяева А.А., под управлением Горяева А.С., и автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР собственник автомобиля Прудников М.И., под управлением Прудникова М.И. Автомобиль ... государственный регистрационный НОМЕР совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе на автомобиль ... государственный регистрационный НОМЕР, собственником которого является Прудников М.И.
Потерпевший Прудников М.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 21-22).
Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Megane государственный регистрационный знак Т394ВМ174 составляет 68100 руб. (л.д. 23-24).
АО «ГСК «Югория» на основании распоряжения на выплату НОМЕР произвело выплату Прудникову М.И. в размере 68100 руб. (л.д. 18-19).
Собственником автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР является Горяева А.А., что подтверждено карточкой участка транспортного средства (л.д. 58 оборот).
Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДАТА. Миасским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дела по иску Мартынова А.В. к Горяеву А.С., Горяевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.65-66).
Данным решением установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ДАТА в 18 часов 08 минут по адресу: АДРЕС, Горяев А.С., управляя автомашиной ..., г/н НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Горяевой А.А., не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на находящийся на стоянке (стоящий) автомобиль истца ... г/н НОМЕР, и автомобиль ..., г/н НОМЕР, принадлежащий Прудникову М.И., в результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Ответчик Горяев А.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Впоследствии было установлено, что водительское удостоверение у ответчика Горяева А.С. отсутствует, также отсутствует страховой полис ОСАГО на автомобиль ..., г/н НОМЕР. Соответственно, ответчик Горяев А.С. осуществлял управление источником повышенной опасности без каких-либо правовых оснований. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от ДАТА ответчик Горяев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ответчиком Горяевым А.С. вина в совершении ДТП не оспаривается.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Горяева А.С., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Горяева А.А. передала право управления транспортным средством автомашиной Фольксваген, г/н НОМЕР Горяеву А.С., при отсутствии у него водительского удостоверения и полиса ОСАГО.
Суду представлена карточка учета транспортного средства Фольксваген Поло, г/н НОМЕР, согласно которой собственником данного транспортного средства является ответчик Горяева А.А. с ДАТА.
Ответчики Горяев А.С. и Горяева А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса.
Обстоятельства, влекущие освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлены, и доказательства тому ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горяевой А.А., как владельца источника повышенной опасности не была застрахована, суд полагает, что последняя в данном споре является лицом ответственным за вред, то есть лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца с собственника транспортного средства ..., г/н НОМЕР - ответчика Горяевой А.А. в размере 356 012 руб. 61 коп., а в удовлетворении исковых требований к Горяеву А.С. следует отказать.
Указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу НОМЕР не доказываются вновь.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована на момент ДТП не была.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, причинение ущерба автомобилю ... произошло по вине ответчика Андреева С.С. управлявшего автомобилем, принадлежавшим Осадчему В.П., что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортный средств (КАСКО) НОМЕР от ДАТА (л.д. 20) по риску «Ущерб» с размером страховой суммы по указанным рискам составил 400000 руб..
В связи с наступлением страхового случая по указанному выше договору у страховщика АО «ГСК «Югория» возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы в виде выдачи направления на ремонт на стацию технического обслуживания.
Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 68100 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма выплачена страховщиком АО ГСК «Югория» в счет оплаты за произведенный ремонт по направлению на ремонт в соответствии с договором добровольного страхования НОМЕР от ДАТА.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиками не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Как усматривается из дела, гражданская ответственность Горяева А.С. при эксплуатации транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, по договору ОСАГО застрахована не была.
Законным владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, является Горяева А.А..
Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Горяевой А.А..
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горяевой А.А., как владельца источника повышенной опасности не была застрахована, суд полагает, что последняя в данном споре является лицом ответственным за вред, то есть лицом, в силу закона обязанным возместить вред, поскольку на дату дтп она являлась законным владельцем транспортного средства, а в удовлетворении исковых требования к ответчику Горяеву А.С. следует отказать.
Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Горяевой А.А. в пользу истца денежной суммы в размере 68100 руб., выплаченной страховщиком по договору имущественного страхования.
Требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика Горяевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 68100 руб. и сумму госпошлины в сумме 4000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (положения ст.395 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.7). Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика Горяевой А.А. в пользу истца.
Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 501 руб. (л.д.8). Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика Горяевой А.А. в пользу истца.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков к ответчику Горяеву А.С. отказано в полном объеме, постольку производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горяевой А.А. паспорт (НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568 денежную сумму в порядке суброгации в размере 68100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 68100 руб. и сумму госпошлины в сумме 4000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Горяеву А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное заочное решение суда составлено 17.02.2026г.