ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимофеева Евгения Валерьевича об отказе от иска по гражданскому делу по его иску к Коваль Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Тимофеева Евгения Валерьевича к Коваль Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2025 года в г. Челябинск по ул. Кирова, 82 с участием автомобиля «Киа Сиид», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Коваль Л.И. и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ему под управлением ФИО5 Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана Коваль Л.И. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 95 000 руб., которого недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 489 300 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 394 300 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 348 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 358 руб.
В ходе рассмотрения дела со стороны истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком.
Истец Тимофеев Е.В., его представитель Лебедева Н.В., ответчик Коваль Л.И., ее представитель Чернышкова И.А., третьи лица АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Исследовав материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит препятствий для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ истца Тимофеева Е.В. от иска подлежит принятию, поскольку данный отказ совершен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, что составляет 8 650? руб. 60 коп., из расчета: (12 358 * 70 % / 100 % = 8 650? руб. 60 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Тимофеева Евгения Валерьевича от всех исковых требований к Коваль Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Тимофееву Евгению Валерьевичу (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДАТА в размере 8 650 руб. 60 коп.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья