ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении иска без рассмотрения)
06 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Елены Григорьевны к Становой Любови Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по иску Козловой Натальи Григорьевны к Становой Любови Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Становой Е.Г. о возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что 14 июня 2025 г. произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по вине ответчика, в связи с чем причинен вред ее имуществу. Размер причиненного ущерба составил 321 920 руб. Просит взыскать сумму ущерба в размере 321 920 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 548 руб.
Третье лицо Козлова Н.Г. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Становой Л.Г. о возмещении ущерба, а Шевелева Е.Г. изменила исковые требования. В обоснование поданного заявления истец и третье лицо указали, что им по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. 14 июня 2025 года произошло затопление данной квартиры по вине ответчика. Размер ущерба составил 321 920 руб. Шевелева Е.Г. и Козлова Н.Г. просят взыскать сумму ущерба в размере 321 920 руб., в том числе в пользу Козловой Н.Г. 107 096 руб. 67 коп., в пользу Шевелевой Е.Г. 214 193 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., в том числе в пользу Козловой Н.Г. в размере 3 333 руб. 33 коп., в пользу Шевелевой Е.Г. в размере 6 666 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 548 руб., в том числе в пользу Козловой Н.Г. в размере 3 516 руб., в пользу Шевелевой Е.Г. в размере 7 542 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3400 руб., в том числе в пользу Козловой Н.Г. в размере 1 133 руб. 33 коп., в пользу Шевелевой Е.Г. в размере 2 266 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в том числе в пользу Козловой Н.Г. в размере 5 000 руб., в пользу Шевелевой Е.Г. в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 624 руб., в том числе в пользу Козловой Н.Г. в размере 208 руб., в пользу Шевелевой Е.Г. в размере 416 руб.
Истец Шевелева Е.Г., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Козлова Н.Г., их представитель Жмаев М.Ю., ответчик Становая Л.Г., третье лицо Чередниченко Д.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Истцом и третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания 27 марта 2026 года и 06 апреля 2026 года истец Шевелева Е.Г., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Козлова Н.Г., ответчик Становая Л.Г. не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, то имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере 10 548 руб. по чеку от ДАТА подлежит возврату из средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Шевелевой Елены Григорьевны, самостоятельные требования Козловой Натальи Григорьевны, предъявленные к Становой Любови Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставить без рассмотрения.
Возвратить Шевелевой Елене Григорьевне (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 10 548 руб. по чеку от ДАТА.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья