ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ерохина Андрея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ерохина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в обоснование которого указано, что им заключен с ответчиком указанный кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с кредитной картой. Платежи по кредитной карте проводились с нарушением сроков. Ерохин А.А. умер ДАТА
Просит взыскать в свою пользу за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Ерохина А.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2025 г. по 19 ноября 2025 г. в размере 91 341 руб. 65 коп., в том числе просроченные проценты в размере 11 531 руб. 22 коп., просроченный основной долг в размере 79 810 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ы размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что умерший Ерохин А.А. решением суда признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2025 г. Ерохин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 июня 2026 г.
До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ч. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу части 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регламентированы параграфом 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Согласно частям 1 и 2 статья 223.1 данного Федерального закона производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.
В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как видно из дела, обязательства ответчика не относятся к текущим платежам, поскольку задолженность возникла за период с 30 июня 2025 г. по 19 ноября 2025 г., то есть до признания умершего Ерохина А.А. несостоятельным (банкротом).
Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела в отношении ответчика решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2025 г. умерший должник Ерохин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, то исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения. Требования ПАО Сбербанк по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная истцом ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА подлежит возврату из средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ерохина Андрея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 4000 рублей из местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья