ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества«Уральский банк реконструкции и развития» об отказе от иска по гражданскому делу по его иску к Яковлеву Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам Яковлева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ДАТА года за период с 15 июля 2020 года по 10 сентября 2025 года в размере 98 799 руб. 94 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между банком и Яковлевым А.С. заключен указанный кредитный договор на сумму 9 999 руб. под 20 % годовых. Срок возврата определен до 15 июля 2026 года Заемщик умер. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2025 года произведена замена ответчика на Яковлева С.А., дело передано по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.
В ходе рассмотрения дела со стороны истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением долга в полном объеме, а также банк просил произвести возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Яковлев С.А., третье лицо Яковлева Н.Г. в судебном заседании не возражали относительно принятия судом отказ от иска.
Исследовав материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит препятствий для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ истца ПАО КБ «УБРиР» от иска подлежит принятию, поскольку данный отказ совершен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000 руб. (л.д. 12).
Согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА Яковлевым С.А. внесена денежная сумма в размере 103 859,80 руб.
Как следует из объяснений Яковлева С.А., данных в ходе рассмотрения дела, данная сумма внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору № НОМЕР, возникшей по состоянию на момент ее погашения. Погашение судебных расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. им не производилось.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, что составляет в размере 2 800? руб. из расчета: (4 000 * 70 % / 100 % = 2 800? руб.).
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 1 200 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, поскольку задолженность по кредитному договору погашена после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от всех исковых требований к Яковлеву Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 2 800? руб.
Взыскать с Яковлева Сергея Аркадьевича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья