УИН 74RS0032-01-2025-006112-89
Дело № 2-531/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маркина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Х7 Групп», Габазову Хасану Исаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Индивидуальный предприниматель Маркин А.Ю. (с учетом уточненных требований) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Х7 Групп»(далее ООО «Х7 Групп»), Габазову Х.И. о взыскании задолженности по договору поставки НОМЕР от ДАТА в размере 2 828 384 руб. 30 коп., неустойки в размере 2 828 384 руб. 30 коп., взыскании неустойки по день фактического исполнения.
В обосновании иска указал, что ДАТА с ответчиком был заключен договор поставки НОМЕР, согласно которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. В адрес ответчика в период октябрь-декабрь 2023 года был поставлен товар, однако оплата не произведена, задолженность составила 2 828 384 руб. 30 коп.. В случаи просрочки оплаты договором предусмотрено начисление неустойки в размере 5% от суммы неоплаченного в срок товара. За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составил 31300288,43 руб.. Задолженность по договору не погашена по настоящее время.
Истец Маркин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Габазов Х.И., представитель ООО «Х7 Групп» в суд не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1,2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ДАТА между ИП Маркин А.Ю.(поставщик) и ООО «Х7 Групп»(покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар(партию товара) в ассортименте, количестве, по цене в соответствии с выставленным поставщиком счетом и универсальным передаточным документом (УПД) или спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора(л.д.73-80).
В период октябрь-декабрь 2023 года ООО «Х7 Групп» был принят товар на сумму 2 828 384,30 руб., что подтверждается спецификациями НОМЕР от ДАТА год, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, а также товарными накладными (л.д.85-164) и стороной ответчика не оспорено.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, материалов дела оплата за поставленный товар не производилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил в суд никаких доказательств возврата суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 2 828 384,30 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений п.60, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.2,3 ст.434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
В силу п.9.2 Договора поставки в случае неисполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, покупатель уплачивает поставщику неустойку(пени) в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по настоящему договору товара должен был быть оплачен до полной оплаты товара(партии товара) покупателем.
За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составил 31 300 288,43 руб.. На стадии подготовки истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 2 828 384,30 руб..
Поскольку, принятые на себя обязательства ООО «Х7 Групп» надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки оплаты, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать как возврата суммы долга по договору поставки, так и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.
За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 41 435 829,99 руб.(из расчета 2 828 384,30 руб.х5%х293 дн). Итого общая сумма неустойки на день вынесения решения с учетом позиции истца составляет 44 264 214, 29 руб.
Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание, период нарушения права истца, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 2 828 384,30 руб.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
ДАТА при заключении договора поставки был заключен договор поручительства с Габазовым Х.И.(л.д.81-84).
В соответствии с п.7.1 Договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДАТА, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор поручительства действует до полного исполнения всех обязательств по Договору поставки(п.4.1 Договора поручительства).
Поскольку, принятые на себя обязательства ООО «Х7 Групп» надлежащим образом не исполняются, нарушены оплаты, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы долга, начисленной неустойки за нарушение денежных обязательств по договору поставки от ДАТА.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы( ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 63597 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63597 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Маркина А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х7 Групп»(ОГРН1239300000191), Габазова А.Ю., ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Маркина А.Ю. (ИНН НОМЕР) задолженность по договору поставки НОМЕР от ДАТА в размере 2 828 384 руб. 30 коп., неустойки в размере 2 828 384 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63597 руб., неустойку по договору поставки НОМЕР от ДАТА на сумму основного долга 2 828 384 руб. 30 коп. в размере 5% за каждый день просрочки, начиная с 1 апреля 2026 года по день фактической уплаты основного долга.
В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Маркина А.Ю. о взыскании неустойки отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 года