ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Никулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Никулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 10000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб...
В обоснование иска указало, что между Никулиной С.В. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор № НОМЕР от ДАТА. В связи с неисполнением своих обязанностей, у ответчика образовалась задолженность в размере 331966.53 руб.. Право требования по указанному договору перешло истцу на основании договора уступки прав требований(цессии) НОМЕР от ДАТА.
Представитель истца ООО «ФинТраст» заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска известны и понятны.
Ответчик Никулина С.В. в суд не явилась, извещена, просит рассматривать в ее отсутствие, не возражает против принятия отказа от исковых требований.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.
Установлено, что при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.8,9).
Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при прекращении производства (70%), то уплаченная истцом госпошлина в сумме 2800 руб. 00 коп. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» отказ от иска к Никулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Никулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к Никулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в сумме 2800 руб. 00 коп..
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева