ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного НОМЕР от ДАТА.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обжалуемым решением финансовый уполномоченный взыскал с истца в пользу Юсуповой Л.Л. убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Двадцать первый век» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 525 700 руб., по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Указывает на несогласие с вынесенным решением, поскольку изначально направление на ремонт было выдано ДАТА, то есть в срок предусмотренный ОСАГО, в направлении было указано на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА в срок не позднее ДАТА, направление на ремонт было получено Юсуповой Л.Л. ДАТА, однако в установленный срок транспортное средство в СТОА представлено не было. Юсуповой была представлена видеозапись, согласно которой транспортное средство на СТОА было представлено ДАТА, то есть по прошествии месяца со дня получения направлении на ремонт, с заявлением о выдаче нового направления на ремонт Юсупова Л.Л. не обращалась, страховщик после получения претензии в установленный срок выдал ей новое направление на ремонт в АДРЕС, однако Юсупова Л.Л. по выданному направлению на ремонт транспортное средство в СТОА не представила.
Судом в судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска по месту жительства потребителя финансовых услуг Юсуповой Л.Л.
Представитель истца Петров И.Г. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
Заинтересованные лица Юсупова Л.Л., финансовый уполномоченный Климов В.В., Звездина Д.Г., Катков Е.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Калининский районный суд г. Челябинска по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям п. 120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению по месту жительства потерпевшего - потребителя финансовых услуг (часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Если потерпевшим - потребителем финансовых услуг является иностранное лицо, то обращение страховщика подлежит рассмотрению по месту жительства такого потерпевшего на территории Российской Федерации, а в случае его отсутствия по месту урегулирования страхового случая (статья 402 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ, статья 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").
После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания иска усматривается, что иск предъявлен истцом ДАТА в Миасский городской суд по месту жительства заинтересованного лица (потребителя финансовых услуг) Юсуповой Л.Л., которым является АДРЕС.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России следует, что Юсупова Л.Л. с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по месту жительства АДРЕС (л.д. 36 т.1).
Поскольку на момент предъявления иска местом жительства Юсуповой Л.Л. являлся адрес регистрации, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются правовые основания для его передачи на рассмотрение другого суда по месту жительства заинтересованного лица (потребителя финансовых услуг) – в Калининский районный суд г. Челябинска, к подсудности которого относится адрес места жительства Юсупова Л.Л.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-577/2026 по иску акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» о признании незаконным решения финансового уполномоченного в Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный АДРЕС.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина