РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Марины Владимировны к Жмаеву Михаилу Юрьевичу о признании права собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Семенова М.В. обратилась в суд с иском к Жмаеву М.Ю., просила о признании права собственности на ... долю в праве на квартиру общей площадью ... кв.м. расположенную АДРЕС, прекратить право собственности Жмаева М.Ю. на данную долю, отменить государственную регистрацию права собственности Жмаева М.Ю. на данную долю, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию 1/8 доли в размере 165 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик является собственником ... доли, с ДАТА она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, неоднократно производила ремонт, оплачивала все коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, с ДАТА зарегистрирована в спорной квартире. С учетом того обстоятельства, что квартира площадью ... кв.м. является однокомнатной, имеет жилую площадь ... кв.м., то совместное проживание с ответчиком невозможно, выделить ответчику площадь, соответствующую его доле невозможно.
Ответчик ранее данной квартирой не пользовался, не вселялся в нее. С момента приобретения права собственности на ... долю в ней коммунальные платежи не оплачивает. Также ей известно, что он является собственником нескольких жилых помещений в АДРЕС, не нуждается в пользовании данной квартирой. В связи с незначительной долей Жмаева М.Ю. считает, что его право собственности должно быть прекращено путем взыскания с нее денежной компенсации рыночной стоимости 1/8 доли определенной заключением НОМЕР в размере 165 000 руб.
Истец Семенова М.В., ее представитель Кудрящова Б.Н. в судебное заседание после перерыва не явились, до перерыва заявленные требования поддержали.
Ответчик Жмаев М.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, извещался по адресу регистрации, извещение не вручено в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п.п.4, 5 ст.252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм и актов их толкования следует, что применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная АДРЕС в ... доли на основании решения Миасского городского суда от ДАТА принадлежит истцу Семеновой М.В., в ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданному ДАТА принадлежит ответчику Жмаеву М.Ю. (л.д.71-80).
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признано за Семеновой М.В. право собственности в порядке наследования после смерти матери Жмаевой Г.А., умершей ДАТА, на ... доли в праве на однокомнатную квартиру АДРЕС.
Признано за Жмаевой А.Г. право собственности в порядке наследования после смерти сына Жмаева В.Ю., умершего ДАТА, на ... долю в праве собственности на однокомнатную квартиру АДРЕС.
В иске Жмаевой А.Г. к Семеновой М.В. о признании за Жмаевой А.Г. права собственности на ... долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную АДРЕС отказано, о признании за Семеновой М.В. права собственности на ... доли в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную АДРЕС отказано.
Взыскано с Жмаевой А.Г. в пользу Семеновой М.В. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9-13).
Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ответчик в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по адресу: АДРЕС56 (л.д.62-63).
Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь ... кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, коридора, кухни и санузла (л.д.15-17).
Таким образом, на долю Жмаева М.Ю. приходится ... кв.м общей площади квартиры, в том числе ... кв.м жилой площади.
Также судом установлено, что у Жмаева М.Ю. на праве собственности имеется квартира площадью ... кв.м. АДРЕС и ... доли в квартире АДРЕС (л.д.84-94).
Как следует из материалов дела, ДАТА Семенова М.В. направила в адрес Жмаева М.Ю. предложение о намерении выкупить принадлежащую ему ... долю в праве собственности на квартиру за 180 000 руб. (л.д.53-55).
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение оценщика ФИО9 НОМЕР об определении рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которому итоговая величина квартиры составляет 2 200 000 руб., рыночная стоимость ... доли составляет 165 000 руб. (л.д.42-52).
При определении стоимости принадлежащей Жмаеву М.Ю. доли в праве собственности на квартиру суд исходит из экспертного заключения оценщика Куренковой М.В. НОМЕР, между тем оснований для определения стоимости принадлежащей Жмаеву М.Ю. ... доли в 165 000 руб. суд не находит, поскольку при определении данной стоимости оценщик исходил из коэффициента соотношения рыночной стоимости доли в квартире и расчета стоимости доли.
Между тем, исходя из определенной данным заключением рыночной стоимости спорной квартиры в 2 200 000 руб., суд приходит к выводу, что рыночная стоимость 1/8 доли квартиры составляет 275 000 руб.
Разрешая спор по существу суд исходит из того, что в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру доли, приходящейся на Жмаева М.Ю., ему не может быть выделена отдельная комната для проживания, ... доля принадлежащая Жмаеву М.Ю. является незначительной, Жмаев М.Ю. не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны действий по вселению в квартиру, в том числе в принудительном порядке до обращения Семенова М.В. в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении права собственности Жмаева М.Ю. на ... долю в праве собственности на квартиру АДРЕС, признании за истцом права собственности на указанную долю со взысканием с истца в пользу ответчика компенсации этой доли.
Кроме того суд учитывает возможность выплаты истцом ответчику компенсации его доли в спорной квартире, которая подтверждается предоставленным в материалы дела чеком по операции от ДАТА о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента суммы в размере 275 000 руб.
Отсутствие волеизъявления Жмаева М.Ю. на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей собственности.
В связи с принудительной выплатой Жмаеву М.Ю. как участнику долевой собственности денежной компенсации на основании п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению после выплаты соответствующей компенсации на основании п.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что отмена государственной регистрации права собственности Жмаева М.Ю. на долю в квартире является следствием прекращения права собственности Жмаева М.Ю. на спорную долю, суд не находит оснований для одновременного указания на отмену государственной регистрации права собственности Жмаева М.Ю. на долю в квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Марины Владимировны удовлетворить в части.
Признать право собственности Семеновой Марины Владимировны (СНИЛС НОМЕР) на ... долю в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Взыскать с Семеновой Марины Владимировны (СНИЛС НОМЕР) в пользу Жмаева Михаила Юрьевича (паспорт НОМЕР) денежную компенсацию за принадлежащую ему ... доли в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в сумме 275 000 рублей за счет средств, внесенных Семеновой М.В. ДАТА на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области (получатель УФК по Челябинской области (УСД в Челябинской области л/с НОМЕР)) по чеку по операции от ДАТА.
Прекратить право собственности Жмаева Михаила Юрьевича (паспорт НОМЕР) на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС22, кадастровый НОМЕР, зарегистрированную ДАТА, номер государственной регистрации НОМЕР, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДАТА, после получения им денежной компенсации.
В удовлетворении требований Семеновой Марины Владимировны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.