РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Малову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Малову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 52 753,82 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что ПАО КБ «УБРиР» и Малов А.М. заключили вышеназванный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил в кредит денежные средства ответчику. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 753,82 руб., в том числе по основному долгу в размере 25 815,33 руб., проценты в размере 26 938,49 руб. К ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи, задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Малов А.М. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что между ОАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и Маловым А.М. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д.14-20). По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 26 125 руб. под 69 % годовых на срок 48 месяцев (до ДАТА), а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей, установленному в пункте 6 договора. Платежная дата установлена 19 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов составил 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Малов А.М. воспользовался суммой кредита, ему был открыт счет к банковской карте НОМЕР, выдана карта ..., а также дополнительная банковская карта «Visa Classic», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
По договору уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ПАО КБ «УБРиР» уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «М.Б.А. Финансы», которое на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу (л.д.21-22, 23-24, 25-26, 27, 28, 29).
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила 52 753,82 руб. (л.д.28).
Судом установлено, что 10.04.2024 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) ООО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малова А.М. задолженности в размере 52753,82 руб. (л.д.51-53).
24.04.2024г. мировым судьей судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Малова А.М. в пользу ООО «ФинТраст» указанной задолженности (л.д.48).
Определением того же судьи от 30.08.2024 года судебный приказ от 24.04.2024 года отменен (л.д.49-50).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО «ФинТраст» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами ежемесячно в срок до 19.08.2019 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитор ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Малова А.М. ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи), определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ от НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Малова А.М. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
Учитывая, что кредит был предоставлен на срок до ДАТА трехлетний срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек ДАТА.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано взыскателем ДАТА. по истечении срока исковой давности.
Исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который действительно пропущен, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Малову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 24.02.2026 года.