РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Вагаповой Светлане Вакиловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам Вагапова А.З., с учетом уточнений требований просил взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 194 396, 21 руб., также просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 780, 25 руб.
В обоснование требований указал, что ДАТА между банком и Вагаповым А.З. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал кредит в сумме 298 780, 49 руб. сроком на 60 месяцев, под 14% годовых, договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Вагапов А.З. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. ДАТА Вагапов А.З. умер, после его смерти заведено наследственное дело. Указывает, что на дату смерти заемщиком обязательства по выплате задолженности не были исполнены, в связи с чем обращается с заявленными требованиями.
Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Вагапова А.З. на надлежащего ответчика Вагапову С.В., в качестве третьих лиц привлечены Вагапов Э.А., Вагапов Р.А. (л.д.76-77).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Вагапова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что после смерти мужа не могла гасить долг по кредиту, поскольку занималась его похоронами, позже начала гасить задолженность, однако платежи уходили в уплату задолженности по процентам, основной долг уменьшился незначительно.
Третьи лица Вагапов Э.А., Вагапов Р.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела ДАТА на основании заявления-анкеты Вагапова А.З. на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и Вагаповым А.З. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Вагапову А.З. кредит в сумме 298 780, 49 руб. сроком на 60 месяцев, под 14% годовых (л.д.17).
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.20).
Факт выполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету движения денежных средств (л.д.11).
Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Заёмщик Вакилов А.З. умер ДАТА, после его смерти заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя Вагапова С.В., сыновья наследодателя ФИО2 Э.А., ФИО2 Р.А. обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу матери. В состав наследственной массы входит ... доля квартиры АДРЕС, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в банках, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57, 150).
Кадастровая стоимость квартиры АДРЕС составляет 2 238 033, 75 руб., соответственно стоимость наследственной массы составляет как минимум 1 119 016, 87 руб. (л.д.111-116).
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку с заявлениями о принятии наследства по закону обратился наследник – ответчик по настоящему делу, т.е. совершила действия по принятию наследства наследодателя, то она как наследник заемщика, принявшие наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности, равноправия и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, исходит из общего размера установленной задолженности при вынесении решения и принимает представленные кредитором расчеты за основу при вынесении решения. Они выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, предметно ответной стороной не оспорены.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание обращение ответчика к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получении свидетельств о праве наследования по закону, суд полагает установленным и доказанным принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя Вагапова А.З.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по договору, стоимость имущества вошедшая в состав наследства после смерти Вагапова А.З. на день открытия наследства превышает размер задолженности по спорному кредитному договору. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела был представлен приходный кассовый ордер от ДАТА о погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 5000 руб. (л.д.149), согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА полная стоимость по кредиту на дату расчета составляет 190 348, 57 руб., из нее ссудная задолженность 188 297, 34 руб., проценты 2 051, 23 руб. (л.д.148).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Вагаповой С.В. задолженности по договору по договору НОМЕР от ДАТА в размере 190 348, 57 руб. (за вычетом платежа произведенного ДАТА) в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти Вагапова А.З. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о том, что после смерти мужа она не могла гасить долг по кредиту, поскольку занималась его похоронами, основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований не являются.
Истцом заявлены требования ценой иска в 194 396, 21 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6831,89 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.4), требования истца подлежат удовлетворению на 97, 92 % пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6689,64 руб. (6831,89 руб. * 97,92 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Вагаповой Светлане Вакиловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещения судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН НОМЕР) с Вагаповой Светланы Вакиловны (паспорт НОМЕР), в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти Вагапова Альберта Зуфаровича, задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 190 348, 57 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6689,64 руб.
В удовлетворении требований в остальной части публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.