РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. к Дудко И.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости эвакуации и хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в суд с иском к Дудко И.А. о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что по акту приема-передачи на хранение на принадлежащей ему специализированной автостоянке «<данные изъяты>» передано находящееся во владении Дудко И.А. транспортное средство автомобиль Тойота Ипсум, г.р.з. <данные изъяты>. Тариф на хранение транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 88 руб. за один час. За период хранения с 11.06.2025 по 17.08.2025 сумма задолженности Дудко И.А. составила 143 616 рублей. Кроме этого, истец понес затраты на оплату эвакуации (перемещения) транспортного средства с места изъятия к месту хранения на спецстоянку «<данные изъяты>» в размере 7 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Дудко И.А. задолженность за хранение транспортного средства и за его перемещение (эвакуацию) в сумме 150 616 рублей, а также взыскать с Дудко И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.
Протокольным определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен М.В.Ф.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Истец ИП Кузьминых А.А. и третье лицо М.В.Ф. просили о рассмотрении дела в их отсутствие
На основании положений частей 4-5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.
Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1).
В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).
Приказом МВД России от 31.12.2009 N 1025 утверждена Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее – Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает порядок хранения в органах внутренних дел Российской Федерации изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2 Инструкции должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов.
В соответствии с п. 5 Инструкции изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф).
При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями.
В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.
25.08.2011 ЗАО «<данные изъяты>» и ИП Кузьминых А.А. заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
ИП Кузьминых А.А. включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области.
Приказом ИП Кузьминых А.А. от 07.02.2024 № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от02.02.2024 № 2 ПР/8 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 руб.
Согласно акту приема-передачи задержанного средства серии 49 АВ № от 10.06.2025 в 11 час. 40 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль Тойота Ипсум, г.р.з. <данные изъяты>.
В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи 49 АС № передано на стоянку «<данные изъяты>» на хранение истцу.
Из протокола 49 ИВ № 004459 об изъятии вещей и документов следует, что транспортное средство изъято ДД.ММ.ГГГГ как орудие/предмет административного правонарушения.
При этом дело об административном правонарушении, в рамках которого проведено изъятие ТС, возбуждено 07.06.2025 в отношении неустановленного лица, которое 07.06.2025 в 18 час. 22 мин. в <адрес>, при управлении транспортным средством Тойота Ипсум, г.р.з. <данные изъяты>, совершило наезд на автомобиль Тойота Виста, г.р.з. Т341АИ49, под управлением М.В.Ф., после чего оставило место ДТП, участником которого являлось, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из п. 3 ст. 2 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В силу п. 1 ст. 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В соответствии со ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
На основании изложенных норм права при помещении изъятого транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УИМВД России по Магаданской области от 04.09.2025№ 49 ПР 250567 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Тойота Ипсум, г.р.з. <данные изъяты>, является Дудко И.А., изменения в регистрационные данные внесены в связи с изменением собственника (владельца) 08.09.2020.
Дудко И.А. в ходе судебного разбирательства факт ДТП 07.06.2025 в 18 час. 22 мин. в <адрес>, с участием автомобиля Тойота Ипсум, г.р.з. <данные изъяты>, под его управлением, не оспаривал.
Оснований полагать, что изъятие транспортного средства произведено в нарушение положений КоАП РФ, у суда не имеется.
Указанный автомобиль на дату рассмотрения дела находится на специализированной стоянке.
Таким образом, поскольку автомобиль Тойота Ипсум, г.р.з. <данные изъяты>, был изъят, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, в связи с совершением противоправного деяния по факту дорожно-транспортного происшествия, спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона, в том числе обязанность собственника транспортного средства Дудко И.А. по оплате услуг хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на хранение изъятого транспортного средства за период с 11.06.2025 по 17.08.2025 включительно, исходя из расчета: 88 руб./час * 24 час. * 68 дней.
Расходы истца на перемещение (эвакуацию) автомобиля с места задержания до места хранения составили 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.06.2025.
При таких обстоятельствах расходы истца подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной спора. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека-ордера ПАО Сбербанк от31.10.2025 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. к Дудко И.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости эвакуации и хранения транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Дудко И.А. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. (ИНН 490900952850) задолженность по оплате стоимости эвакуации и хранения транспортного средства за период с 11 июня 2025 года по 17 августа 2025 года в размере 150616 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб., а всего 156134 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме– 6 февраля 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая