РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"30" июля 2026 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирьяновой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора займа незаключенным и не порождающим правовые последствия, о возложении обязанности на удаление недостоверных данных и прекращении обработки персональных данных, о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шакирьянова Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс»(далее ООО МФК «Т-Финанс») о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и Шакирьяновой Н.И. в части предоставления займа в размере 149949 рублей не заключенным и не порождающим правовых последствий; о возложении обязанности на ООО МФК «Т-Финанс» обязанности направить запросы в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на удаление из кредитной истории Шакирьяновой Н.И. недостоверных сведений о наличии у Шакирьяновой Н.И. денежного долга в размере 149949 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» и Шакирьяновой Н.И., на прекращение обработки персональных данных Шакирьяновой Н.И. в связи с наличием у нее денежного долга в размере 149949 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» и Шакирьяновой Н.И. с момента получения решения суда вступившего в законную силу и возложить обязанность о прекращении ООО МФК «Т-Финанс» какую либо обработку персональных данных Шакирьяновой Н.И, в связи с наличием у нее денежного долга в размере 149949 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Т-Финанс» и Шакирьяновой Н.И. с момента получения решения суда, вступившего в законную силу; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца пришло сообщение о том, что на имя истца оформлен договор потребительского займа № на сумму 149949 рублей. Денежные средства в сумме займа перечислены на основании договора займа на номинальный счет № открытый в ООО «ДиректКредитЦентр» в АО «АЛЬФА-БАНК» в счет оплаты товаров, работ и услуг. Истец связался со службой безопасности ответчика, где сделал заявление, что от имени истца неизвестные лица, получили незаконный доступ к персональным данным истца и похитили денежные средства ответчика. Истец обратилась с заявлением в полицию, по факту мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, истец и ответчик уведомлены о возбуждении уголовного дела. Полагает, что отсюда следует, что истец денежные средства в размере 149949 рублей не получала. Однако на дату подачи иска ответчик никаких мер по снятию с истца требований вернуть заем не отменил, заявление об исключении из кредитной истории истца данных о долге истца перед ответчиком в размере 149949 рублей в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не направил и не прекратил незаконно использовать персональные данные истца.
Истец Шакирьянова Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, указали что истец самостоятельно согласился на использование простой электронной подписи в отношениях с ответчиком. Денежные средства по договору займа были направлены в адрес продавца в соответствии с волеизъявлением истца. Само по себе возбуждение уголовного дела по которому истец признан потерпевшим, не является основанием для признания договора недействительным. В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции МФК обязан вернуть проценты, а истец вернуть сумму основного долга.
Третьи лица – представители АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский Стакндарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Третьи лица, привлеченные судом – представители ООО «Директ Кредит Центр», АО «Альфа-Банк», ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, были извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должно содержать сущее условия договора. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора о отгрузке товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N? 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим се принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Истец, ссылаясь на недействительность договора, указывает на отсутствие у истца волеизъявления на заключение указанного договора и наличия у истца права требовать признания кредитного договора незаключенным и не порождающим правовые последствия.
С учетом изложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт заключения между банком и истцом договора, способ заключения договора, обстоятельства, подтверждающие получение истцом суммы займа, обстоятельства, подтверждающие совершение ответчиком надлежащей аутенфикации и верификации истца при заключении кредитного договора, обстоятельство, подтверждающее, что волеизъявление на заключение кредитного договора исходило от заемщика.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Шакирьяновой Н.И. и ООО МФК «Т-Финанс» посредством интернет сайта <адрес> поступления заявки был заключен договор потребительского займа №. Истец был успешно идентифицирован Банком, поскольку в заявке содержались персональные данные истца, в том числе мобильный номер +№, принадлежащий истцу. В качестве согласия на заключение договора с МФК клиенту необходимо было ввести код подтверждения, высланный на указанный мобильный номер. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:21 на счет.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского займа истец дал распоряжение на перевод денежных средств в размере 149949 руб. в пользу ООО «Директ Кредит Центр» с целью оплаты товара.
Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца поступило сообщение от ООО МФК «Т-Финанс» с уведомлением об оформлении договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149949 руб. Кредитный договор был заключен с использованием электронной подписи, которой истец не обладает и не принадлежит.
По заявлению Шакирьяновой Н.И. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», путем предоставления ООО МФК «Т-Финанс» заведомо ложных и недостоверных сведений похитило денежные средства в сумме 149949 рублей, принадлежащие ООО МФК «Т-Финанс», чем причинило материальный ущерб на указанную сумму.
В ответ на запрос АО «ТБанк» предоставил детали заявки, согласно которым на имя истца был открыт счет № и оформлен кредит через ООО МФК «Т-Финанс» на покупку товара IPhone 16 Pro Max 512 GB на WILDBEERIES. Денежные средства были переведены в ООО «РВБ» в счет оплаты товара.
Вместе с тем, истец на торговой платформе ничего не приобретала, договор займа не подписывала.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизьявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, возлагается на банк.
Из возражений представителя ответчика установлено, что в связи с поступлением от заявления на оформление займа на телефонный номер истца +79517929096 были направлены SMS сообщения, в том числе с кодом подтверждения и произведено оформление договора займа. По утверждению ответчика, направленный истцу код подтверждения был введен и отправлен истцом и на его основании зафиксирована успешная идентификация и последующий вход в учетную запись, что является подтверждением согласия с условиями договора займа и соблюдения простой письменной формы договора.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации, согласие с условиями кредитования, также перечисление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А, на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29 июля 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляет банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.
Из возражений ответчика и установленных судом обстоятельств, следует, что для подтверждения согласия истца на заключение спорного договора на соответствующий абонентский номер ответчиком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации символов, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.
Будучи профессиональным участником финансового рынка, субъектом предпринимательства, деятельность которого прямо направлена на извлечение прибыли из сделок по предоставлению в долг денежных средств, именно банк должен предпринимать все необходимые меры, обеспечивающие заключение им сделок именно с теми лицами, которым он намерен выдать кредит.
Суд полагает, что ООО МФК «Т-Финанс» не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении договора займа, не принял повышенные меры предосторожности при оформлении договора займа, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения договора в отсутствие воли истца на заключение договора займа.
Добросовестным можно признать поведение ООО МФК «Т-Финанс», обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Кроме того, суд учитывает и последовательные действия истца, совершенные в краткосрочный период времени (обращение ответчику, в правоохранительные органы), они свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора займа, которая была выполнена.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора потребительского займа № незаключенным ввиду мошеннических действий, отсутствия согласования сторонами существенных условий договора.
В частности, суд полагает, что ООО МФК «Т-Финанс», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение заемных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Учитывая, что заемные денежные средства не поступили на счет истца, были перечислены неустановленным лицом третьим лицам, в отсутствие волеизъявления истца, суд считает отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях»: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.
Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №218-Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.
Данных о том, что информация по договору займа была исключена из базы данных бюро кредитных историй, ответчиком суду не представлено.
В связи с признанием оспариваемого договора займа не заключенным в виду мошеннических действий, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части возложения обязанности на ООО МФК «Т-Финанс» направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об удалении записей по указанному договору займа.
Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №52-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на неправомерные действия ответчика, нарушившего её права и законные интересы, выразившиеся в оформлении договора займа от её имени, использовании её персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй.
С целью восстановления нарушенных прав истец обращался в правоохранительных органы, защищал свои интересы в рамках предъявленного к нему необоснованного требования о погашении задолженности.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ответчиком истцу морального вреда, степень причиненных ответчиком нравственных страданий, возникших впоследствии неправомерного оформления на нее кредитного договора, передачу об этом информации в бюро кредитных историй и обработку персональных данных истца, возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, истцом Шакирьяновой Н.И. представителю Хайрзамановой А.Р. выплачены денежные средства в размере 30000 рублей, за составление искового заявления и представление его интересов в суде.
Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем истца услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей за неоплаченное истцом при обращении второе требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»(ИНН 7704599714, КПП 773401001) на имя Шакирьяновой Н.И.(паспорт серии № №) суммы займа в размере 149949 рублей 00 копеек не заключенным в виду мошеннических действий, отсутствия согласования сторонами существенных условий договора.
Возложить на ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»(ИНН 7704599714, КПП 773401001) обязанность направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»(ИНН 7704599714, КПП 773401001) на имя Шакирьяновой Н.И.(паспорт серии № №) суммы займа в размере 149949 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»(ИНН 7704599714, КПП 773401001) в пользу Шакирьяновой Н.И.(паспорт серии № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»(ИНН 7704599714, КПП 773401001) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М.Насырова