РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"27" февраля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
с участием истца Шарипова З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова З.М, к Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа <адрес> о возмещении морального вреда, компенсации за ущерб репутации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов З.М. обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа <адрес>, с учетом уточнения иска, о взыскании 4000000 рублей за ущерб репутации, о взыскании 300000 рублей ущерба за моральный вред не определенного круга лиц, расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что Шарипов З.М. являлся кандидатом в депутаты по кругу № в Собрание депутатов Кунашакского муниципального округа, избирательный участок №. Председатель Участковой избирательной комиссии № Якупов И.С. удалил его как кандидата в депутаты из избирательного участка в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и не допустил на подсчет голосов избирателей, чем нарушил права неопределенного круга лиц, избирателей округа № Участковой избирательной комиссии №. Просит учесть, что истец занимается политической деятельностью, участвует на выборах на пост депутата, общественной деятельностью участвует в экономической жизни Кунашакского муниципального округа, участвует в публичных обсуждениях бюджета, вносит предложения по социальному улучшению жизни населения округа, оказывает юридическую помощь инвалидам.
В судебном заседании истец Шарипов З.М. доводы иска поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика - Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен, просят судебное заседание провести в отсутствие их представителя.
Третьи лица – представитель Избирательной комиссии <адрес>, Управления Федерального казначейства <адрес>, председатель Участковой избирательной комиссии № Якупов И.С. в судебное заседание не явились, были извещены.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отклонении иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № назначены выборы депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва на ДД.ММ.ГГГГ
Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Шарипов З.М. кандидатом в депутаты Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва по одномандатному избирательному округу №, самовыдвижение.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в судебное заседание не были представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Участковой избирательной комиссии № и Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа по проведению процедуры выборов депутатов.
Действительно, в судебном заседание было установлено об удалении всех кандидатов в депутаты из избирательного участка № после окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Хусаиновой Ю.А, к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконными действия Участковой избирательной комиссии Избирательного участка №, восстановлении нарушенных избирательных прав; признании выборов, проводимых № и ДД.ММ.ГГГГ Участковой избирательной комиссией Избирательного участка № недействительными; признании решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> недействительным, и его отмене, было установлено, что вывод кандидатов в депутаты из Участковой избирательной комиссии № был обусловлен обращением кандидата в депутаты Хусаиновой Ю.А. в суд с административным иском.
Этим же решением установлено об отсутствии нарушений со стороны избирательной комиссии при проведении подсчета голосов и подведения итогов голосования.
При этом суд учитывает, что при рассмотрении административного дела №, истец Шарипов З.М. был привлечен в качестве заинтересованного лица.
Из представленной в судебное заседание истцом видеозаписи, не следует о наличии незаконных действий председателя Участковой избирательной комиссии № и членов избирательной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шарипова З.М.(СНИЛС №) к Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа <адрес> о возмещении морального вреда, компенсации за ущерб репутации, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова