РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В., при секретаре Шафиковой М.Ф., с участием истца Бикбулатова А.Р., представителя истца Бикбулатовой О.Н., представителя ответчика Авиловой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова А.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатов А.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бикбулатовым А.Р. на сумму 100 000 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки; признании кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бикбулатовым А.Р. на сумму 29 000 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки; об обязании Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произошло списание денежных средств на основании приказа мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области. При обращении в судебный участок выяснилось, что от имени истца заключены с Банком ВТБ (ПАО) кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей. Указанные кредитные договоры не заключал, поскольку проходил срочную военную службу в войсковой части 91711 <адрес>, при себе имел простой кнопочный телефон без выхода в интернет.
Намерений получить кредит не имел, реальная возможность распорядиться денежными средствами отсутствовала.
Кроме того, полагает, что испорчена его кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий.
Поскольку истец договора не заключал, никаких заявок не подавал, денег не получал, то сделка является ничтожной.
В судебном заседании истец Бикбулатов А.Р. исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в заявлении на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ дописан от руки номер телефона №, который ему не известен, ему он не принадлежит. В пункте отбора <адрес> выдана сим-карта с номером телефона №, с данного номера телефона осуществлял звонки. Карта Банка ВТБ (ПАО) выдавалась в пункте отбора <адрес>. При снятии наличных денежных средств с карты Банка ВТБ (ПАО), а также при поступлении денежных средств смс-оповещение, а также пароли на его номер телефона № не приходили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковой части <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Бикбулатова О.Н. исковые требований поддержала, просила и их удовлетворить, указала, что истец является ее единственным сыном, в денежных средствах не нуждается, при необходимости перевела бы нужную сумму сыну.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Авилова В.О. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец в Банк с заявлением о проведении проверки надлежащего заключения кредитных договоров не обращался. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бикбулатовым А.Р. заключен договор комплексного обслуживания, на основании указанного договора предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыт банковский счет в рублях, определен доверенный номер телефона, в том числе для направления паролей +№. С Бикбулатовым А.Р. с использованием системы «ВТБ-Онлайн» заключены кредитные договоры, что подтверждается цифровым протоколом работы дистанционного банковского обслуживания.
Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц в суд не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представители ответчиков - АО «Национальное Бюро кредитных историй», АО «Объединенное Бюро кредитных историй», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», АО «Технологическое Бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Бикбулатова А.Р. в Банк ВТБ (ПАО) поступила анкета-заявка на получение кредита на сумму 100 000 рублей, с указанием паспортных денных, даты рождения, мобильного номера телефона, места жительства и места работы, подписанная простой электронной подписью. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Бикбулатову А.Р. кредит на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 68,90% годовых. В договоре указаны реквизиты заемщика – фамилия, имя, отчество истца Бикбулатов А.Р., паспортные данные, телефон №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от имени Бикбулатова А.Р. в Банк ВТБ (ПАО) поступила анкета-заявка на получение кредита на сумму 29 999 рублей, с указанием паспортных денных, даты рождения, мобильного номера телефона, места жительства и места работы, подписанная простой электронной подписью. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Бикбулатову А.Р. кредит на сумму 29 999 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 70,80% годовых. В договоре указаны реквизиты заемщика – фамилия, имя, отчество истца Бикбулатов А.Р., паспортные данные, телефон №.
В производстве Следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, путем оформления с ПАО ВТБ кредитного договора от имени Бикбулатова А.Р., при этом указав недостоверные сведения, с банковского счета открытого в ПАО ВТБ похитило денежные средства в сумме 129 999 рублей, чем причинила ПАО ВТБ материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно протокола допроса свидетеля Бикбулатова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договор не оформлял, в момент оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, находился на срочной службе с ДД.ММ.ГГГГ, убыл из военного комиссариата <адрес> на сборный пункт военного комиссариата <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в учебную часть № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в военную часть <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в военную часть <адрес>. На срочной службе находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время службы с собой был только кнопочный телефон, без выхода в интернет. В военном комиссариате <адрес> получил сим карту с абонентским номером телефона +№ оператора МТС, который иногда пользовался, установив в кнопочный телефон, который изначально взял с собой, вместо своего основного. Паспорт и документы отдал сопровождающему в <адрес>, где они передали документы в сборный пункт военного комиссариата <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, также получил банковскую карту «ВТБ» № с платежным счетом № на его паспортные данные, которые ему ранее принадлежали. Ранее в Банке ВТБ счетов и банковских карт не имел. Какой номер телефона был привязан карте Банка ВТБ, не знает, так как никаких абонентских номеров для оформления банковской карты ВТБ № с платежным счетом № не сообщал и не давал. Паспорт во время службы у него не находился, как отдал сопровождающему в <адрес>, получил обратно на руки только ДД.ММ.ГГГГ после окончания службы. Банковской картой ВТБ № пользовался для оплаты самой картой и снятия наличных денег в банкомате.
В ходе предварительного следствия установлено, что кредитный договор оформлен на абонентский номер телефона +№, оформленный на Дементьеву Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В связи с чем следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий по уголовному делу в МО МВД России «Новосокольнический».
Согласно ответу на вышеуказанное поручение от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Новосокольнический», в ходе оперативно-розыскных мероприятий допросить в качестве свидетеля Дементьеву Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представилось возможным по причине ее смерти.
Из представленной копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Дементьева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно: подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграмма) электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Применительно к рассматриваемой ситуации, установлено, что кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ на суму 100 000 рублей и кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 рублей истец Бикбулатов А.Р. не заключал, денежные средства по указанным договорам не получал, после поступления на счет денежные средства переведены иным лицам.
Таким образом, кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ на суму 100 000 рублей и № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 рублей, которые подписаны от имени истца Бикбулатова А.Р. неустановленным лицом, являются ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оформление кредита происходило с телефонного номера, который истцу не принадлежит, заключению оспариваемого договора предшествовала адресация смс-сообщений от займодавца на другой номер телефона, не принадлежавших истцу.
Учитывая установленные обстоятельства о том, что как договор, так и согласия на обработку персональных данных не были заявлены истцом, а иным неустановленным лицом, то требования Бикбулатова А.Р. об удалении недостоверных сведений из кредитной истории истца в бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикбулатова А.Р. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и неизвестным лицом от имени Бикбулатова А.Р. на сумму 100 000 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.
Признать кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и неизвестным лицом от имени Бикбулатова А.Р. на сумму 29 999 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН № КПП №) направить запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории в отношении Бикбулатова А.Р. (паспорт серии № №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Национальное Бюро кредитных историй», АО «Объединенное Бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», АО «Технологическое Бюро кредитных историй».
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН № КПП №) в пользу Бикбулатова А.Р. (паспорт серии № №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН № КПП №) в пользу Бикбулатова А.Р. (паспорт серия № №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ