РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Казыеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Казыеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 3405690 руб. 75 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5073 руб 05 коп., просроченные проценты – 117825 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2119 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 2970848 руб. 64 коп., просроченные проценты – 144551 руб. 13 коп., иное – 165273 руб. 28 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 47839 руб. 84 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гибадуллиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «На строительство жилого дома» в сумме 3000 000 руб. на срок 207 месяцев под 7,3 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Казыевым Р.Р. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галиуллина Л.Г. признана банкротом. Ответчику Казыеву Р.Р. были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчики не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 3405690 руб. 75 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживает исковые требования.
Ответчик Казыев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
Третьи лица, привлеченные судом – Гибадуллина Л.Г., финансовый управляющий Попов В.С. в судебное заседание не явились, были извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 2).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гибадуллиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «На строительство жилого дома» в сумме 3000 000 руб. на срок 207 месяцев под 7,3 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель Казыев Р.Р. принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галиуллина Л.Г. признана банкротом, в отношении неё введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Поскольку заемщик Галиуллина Л.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, Банк обратился с настоящим иском о взыскании задолженности с поручителя Казыева Р.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства совершен в письменной форме, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, прямую ссылку на кредитный договор, в обеспечение которого выдано поручительство, и его условия - сумму кредита, срок его возврата, процентную ставку, порядок погашения и уплаты процентов, неустойку.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Гибадуллиной Л.К. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договор поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3405690 руб. 75 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5073 руб 05 коп., просроченные проценты – 117825 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2119 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 2970848 руб. 64 коп., просроченные проценты – 144551 руб. 13 коп., иное – 165273 руб. 28 коп.
Суд, установив, что отсутствуют доказательства уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным.
Доказательств возврата займа, погашения задолженности по кредитному договору, неправильности расчетов, стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате им государственной пошлины в размере 47839 руб. 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казыева Р.Р.(паспорт серии № №) в пользу ПАО "Сбербанк"(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 3405690 руб. 75 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5073 руб 05 коп., просроченные проценты – 117825 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2119 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 2970848 руб. 64 коп., просроченные проценты – 144551 руб. 13 коп., иное – 165273 руб. 28 коп.
Взыскать с Казыева Р.Р.(паспорт серии № №) в пользу ПАО "Сбербанк"(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 47839 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова