РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Асташову А.А., Асташову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Асташову А.А., Асташову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 октября 2023 года между Асташовым А.А., Асташовым А.И. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №<номер обезличен> путем акцептом Банком оферты. Кредитный договор заключен на сумму 752 250 руб. на срок 72 мес. под 23,7% годовых, а при неучастии в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 под 28,3% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 22 320 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в размере 752 250 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке не исполнено.
Просит взыскать с Асташова А.А. сумму задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 31 октября 2023 года в размере 715 574,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 655 556,70 руб., начиная с 09 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с 09 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Асташову А.И. – <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 182 623,20 руб., взыскать с Асташова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 311 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб., с Асташова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб. (л.д. 3-5)
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 89).
Ответчики Асташов А.А., Асташов А.И. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 121-122).
Ответчик Асташов А.А. просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Асташова А.И. (л.д. 115). Ходатайство ответчика Асташова А.А. оставлено без удовлетворения, т.к. не подтверждено документально.
При этом суд учитывает, что Асташов А.А. ознакомился с материалами дела 18 декабря 2025 года (л.д. 106). Ни в одно судебное заседание не явился, ссылаясь на состояние здоровья, не подтверждая свои доводы документально.
Ответчик Асташов А.А. представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что допустил просрочку платежей по уважительной причине, готов в ближайшее время погасить задолженность, войти в график платежей, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 116-118).
В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2023 года Асташов А.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой просил предоставить ему кредит в размере 752 250 руб. под 23,7% годовых на срок 72 мес.
Анкета-заявление подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 9-10).
31 октября 2023 года между АО «ТБанк» и Асташовым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 752 250 руб. на срок 72 мес.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 28,3% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий – 23,7% годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 22 320 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
При нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты (п. 13 кредитного договора) (л.д. 11-12).
Согласно заявке на кредит, Асташов А.А. согласен участвовать в программе страхования 3.0.
Также проинформирован о том, что при неучастии в программе страхования 3.0 или прекращении договора по указанной программе действует ставка кредитования как при неучастии в программе – 28,3%. (л.д. 9 об).
Между тем, доказательств того, что Асташов А.А. участвует в программе страхования 3.0, материалы дела не содержат.
Договор страхования, заключенный между страховой компанией и Асташовым А.А., суду не представлен.
Кроме того, в заявке на кредит указано, что согласие на участие в программе Страхования 3.0 в соответствующем квадратном поле не является предустановленным, так как выражено посредством дистанционного обслуживания.
Из выписки по счету не следует, что со счета Асташова А.А. ежемесячно списывались денежные средства в счет участия в программе страхования, указанное позволяет суду сделать вывод о том, что Асташов А.А. в программе Страхования 3.0 не участвует, соответственно применяется процентная ставка 28,3%.
31 октября 2023 года между АО «ТБанк» и Асташовым А.И. заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Залоговое имущество принадлежит Асташову А.И. на праве собственности с 08 октября 2018 года (л.д. 16-18).
Стороны оценили залоговую стоимость в размере 2 600 000 руб. (л.д. 13).
Все существенные условия договора определены в Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 11-12), с которыми Асташов А.А. был согласен и обязался их соблюдать.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-42).
Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также следует из выписки по счету.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 31 октября 2023 года по состоянию на 08 октября 2025 года составляет 715 574,51 руб., в том числе: основной долг – 655 556,70 руб., просроченные проценты – 57 218,29 руб., неустойка – 2 799,52 руб. (л.д. 43-44).
В адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 47-51).
Требование в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями кредитования, графиком платежей.
Ответчик Асташов А.А. от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Таким образом, с Асташова А.А. (как с заемщика) следует взыскать задолженность в вышеуказанном размере.
Доводы Асташова А.А. о том, что просроченная задолженность возникла по уважительной причине, отклоняются судом, т.к. причины возникновения задолженности юридического значения не имеют, не являются основанием для отказа в иске.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между АО «ТБанк» и Асташовым А.И. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель Асташовым А.И. передал залогодержателю АО «ТБанк» » предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>
В связи с неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности подлежат применению ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как указано в п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 20 октября 2022 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истцом АО «ТБанк» и ответчиком Асташовым А.И. в договоре залога оговорена стоимость залогового имущества в размере 2 600 000 рублей (п.1.4. договора залога).
АО «ТБанк» представил суду отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>
Согласно указанного отчета, рыночная стоимость имущества составляет - 2 728 279 руб. (л.д. 52-88).
Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, возражений относительно стоимости залогового имущества не представили.
Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости торгов с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 182 623,20 руб. (80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика Асташова А.А. обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемая при расчете процентная ставка – 28,3% годовых, банк вправе требовать от ответчика Асташова А.А. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку расчет произведен истцом по состоянию на 08 октября 2025 года, проценты подлежат начислению с 09 октября 2025 года.
В части требований о взыскании с Асташова А.А. в пользу А «ТБанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 09 октября 2025 года до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.
Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условиях кредитного договора <номер обезличен> от 31 октября 2023 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (15% годовых), начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <дата обезличена> по д день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска 715 574,51 руб. размер государственной пошлины составит 19 311 руб., за требования неимущественного характера обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.
АО «ТБанк» государственная пошлина уплачена в размере 40 188 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 ноября 2025 года (л.д. 93).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Асташова А.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 311 руб. (за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки), с Асташова А.И. – 20 000 руб. (за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
АО «ТБанк» за составление отчета об оценке № <номер обезличен>) понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3577 от 10 ноября 2025 года (л.д. 90).
Поскольку указанный отчет принят судом в качестве доказательства, суд полагает, что указанные расходы заявлены обоснованно и подлежат возмещению за счет ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Асташова А.А., Асташова А.И. подлежат возмещению расходы за составление отчет об оценке в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 877 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Асташову А.А. Асташову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Асташова А.А. <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 31 октября 2023 года по состоянию на 08 октября 2025 года в размере 715 574,51 руб., в том числе: основной долг – 655 556,70 руб., просроченные проценты – 57 218,29 руб., неустойка – 2 799,52 руб.
Взыскать с Асташова А.А. <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28,3 % годовых, на сумму основного долга, начиная с 09 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Асташова А.А. <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (15% годовых), начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 182 623,20 руб.
Взыскать с Асташова А.А. <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 311 руб., расходов на составление отчета в размере 2 500 руб.
Взыскать с Асташова А.И. <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов на составление отчета в размере 2 500 руб.
Возвратить из бюджета АО «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 877 руб., уплаченную по платежному поручению от 14 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 03 февраля 2026 года.