РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Колобанову <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с иском к Колобанову И.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты <номер обезличен> от 28 февраля 2019 года за период с 25 мая 2023 года по 06 сентября 2023 года включительно в размере 196 128,20 руб., в том числе основной долг в размере 169 804,51 руб., проценты в размере 25 220,65 руб., иные платы и штрафы в размере 1 103,04 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 884 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2019 года между АО «ТБанк» и Колобановым И.С. заключен договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 160 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75 оборот), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колобанов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73 оборот, 74), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 73), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций <номер обезличен> от 24 марта 2015 года (л.д. 40), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 39 оборот), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41), выкопировкой из Устава (л.д. 43).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года ответчик Колобанов И.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение договора кредитной карты на условиях, изложенных в тарифном плане ТП 7.27 (рубли РФ), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка (л.д. 26).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В данном случае, между АО «Тинькофф Банк» и Колобановым И.С. заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта АО «Тинькофф Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты, на имя последнего АО «Тинькофф Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 38).
При заключении договора Колобанов И.С. был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 28-34) и Тарифами Банка (л.д. 35).
Исходя из представленного истцом Тарифного плана следует, что за пользование денежными средствами за рамками беспроцентного периода, составляющего до 55 дней, при условии оплаты минимального платежа, взимается плата за пользование денежными средствами в размере 29,9 %, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты поле первого года обслуживания составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции составляет 2,9% + 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимально платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л.д. 35).
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика Колобанова И.С. выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету (л.д. 11-24), ответчиком по делу не оспаривалось.
Колобанов И.С., напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 11-24), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 ноября 2025 года составила 196 128,20 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В связи с нарушением ответчиком Колобановым И.С. принятых на себя обязательств 02 августа 2025 года в его адрес было направлено досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов (л.д. 37), но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.
До обращения в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с Колобанова И.С. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты <номер обезличен> от 28 февраля 2019 года в размере 196 128,20 руб. (л.д.49), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д.64) по заявлению Колобанова И.С. был отменен (л.д. 64 оборот-66).
Как следует из представленных суду справки о размере задолженности (л.д. 10), расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на 21 ноября 2025 года задолженность Колобанова И.С. перед Банком составляет 196 128,20 руб., в том числе:
- основной долг – 169 804,51 руб.;
- проценты – 25 220,65 руб.;
- комиссии и штрафы – 1 103,04 руб.
При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Колобановым И.С. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Колобанова И.С. следует взыскать в пользу истца 6 884 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от 20 ноября 2025 года и <номер обезличен> от 11 сентября 2023 года (л.д.9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Колобанову <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Колобанова <ФИО>7, паспорт <номер обезличен>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты <номер обезличен> от 28 февраля 2019 года по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере 196 128,20 руб., в том числе основной долг в размере 169 804,51 руб., проценты в размере 25 220,65 руб., комиссии и штрафы в размере 1 103,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 884 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года