РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков в виде процентов, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Делов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» (далее – ООО «Сильвер-Авто ГРУПП»), в котором с учетом уточнения просил взыскать денежные средства за навязанное дополнительное оборудование в размере 397 348 руб., за некачественное оборудование (сигнализацию с автозапуском Пандора) в размере 146 850 руб., взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 417 215,40 руб., взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143 913 руб., взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 44 620,75 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 262 475 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств, взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму 544 198 руб. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12 105,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию (л.д. 4-7, 69-72, 155-157).
В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ним заключен договор купли-продажи автомобиля № <номер обезличен> предметом которого является транспортное средство Белджи Х70, VIN <номер обезличен>. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной истцом скидки составляет 2 325 802 руб. Истец произвел оплату ответчику в полном объеме 1 395 481 руб. – заемными денежными средствами АО «Т-Банк», 830 321 руб. – денежными средствами, полученными от заключения договора купли-продажи от <дата обезличена> транспортного средства Шкода Октавия, 100 000 руб. – наличные денежные средства. Позже изучив кредитный договор, истцу стало известно, что в автомобиле установлено дополнительное оборудование на сумму 544 198 руб., об установке которого он не просил. Поскольку истец дополнительное оборудование не заказывал, автосигнализация работает некорректно, <дата обезличена> он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за дополнительные товары, ответчиком отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем он обратился в суд.
Истец Делов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Делова А.А. – Смолл А.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 27), в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» - Обласова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в мнении на исковое заявление (л.д. 148-149) и контррасчете требований по убыткам (л.д. 172-175).
Представители третьих лиц АО «Т-Банк», ООО «Джили-Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 182, 183), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, <дата обезличена> между Деловым А.А. (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № <номер обезличен> по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить новый автомобиль Белджи Х70, код комплектации <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>.
Стоимость автомобиля составила 2 946 190 руб., итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет 2 325 802 руб. (л.д. 8-11).
На основании акта приема-передачи автомобиля вышеуказанный автомобиль передан Делову А.А. (л.д. 12).
Также судом установлено, что для приобретения автомобиля, Делов А.А. <дата обезличена> обратился в АО «Т-Банк» с заявлением-анкетой на предоставление автокредита в размере 2 091 310 руб. на срок 84 месяца с выплатой 6,70 % годовых, в котором просил перечислить за автомобиль денежные средства в размере 1 395 481 руб. (л.д. 13-17).
В этот же день, Делов А.А. обратился с заявкой на дополнительные продукты, а именно согласился приобрести и просил банк перечислить денежные средства указанным исполнителям:
В сумме 21 000 руб. в пользу ООО «Кроссхаб» за помощь рядом Кроссхаб. Стандарт;
В сумме 544 198 руб. в пользу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» за дополнительное оборудование (л.д. 20).
<дата обезличена> между Деловым А.А. и АО «Т-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого Делову А.А. предоставлен кредит в размере 2 091 310 руб. на срок 84 месяца с выплатой 9,70 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 31 290 руб. (л.д. 18-19).
<дата обезличена> Делов А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил, в том числе предоставить информацию относительно установки дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 544 198 руб., какое оборудование установлено, стоимость каждого в отдельности, стоимость работ по его установке (л.д. 23).
В ответ на претензию ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» письмом от <дата обезличена> сообщило, что продавцом были проведены работы по установке на автомобиль дополнительных материалов и оборудования, а именно:
- согласно заказ-наряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль установлена тонировка 5% CHR на общую сумму 35 900 руб.;
- согласно заказ-наряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> проведены работы по нанесению керамического покрытия Cex Ultraи антидождь для стекла двухкомпонентный DIAMON FUSION на общую сумму 201 575 руб.;
- согласно заказ-наряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль установлены защита картера, защита топливного бака, защита топливной магистрали, защита радиатора, ковры в салон на общую сумму 159 873 руб.;
- согласно заказ-наряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> проведены работы по установке автосигнализации с автозапуском Pandora Geely Link на сумму 146 850 руб.
Таким образом, общая сумма выполненных работ, запасных частей, материалов и оборудования по указанным выше заказ-нарядам составила 544 198 руб. (л.д. 24).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными заказ-нарядами и актами сдачи-приемки работ, подписанными Деловым А.А. без замечаний (л.д. 38-44).
<дата обезличена> Делов А.А. обратился в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за навязанные дополнительные товары и услуги денежные средства в размере 397 348 руб., вернуть уплаченные денежные средства за автосигнализацию с автозапуском Пандора, которая имеет существенные недостатки, в размере 146 850 руб. (л.д.25).
В ответ на претензию ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» <дата обезличена> сообщило, что им были приобретены, а продавцом проведены следующие работы по установке на автомобиль дополнительных материалов и оборудования, а именно:
- тонировка 5% CHR;
- нанесение керамического покрытия Cex Ultra и антидождь для стекла двухкомпонентный DIAMON FUSION;
- защита картера и КПП сталь 1,8 мм GELLY ATLAS PRO;
- защита топливного бака сталь GELLY ATLAS PRO;
- защита топливной магистрали GELLY ATLAS PRO ставится только с защитой CA02RINL3В;
- защита радиатора от насекомых 400*1000 (сетка);
- ковры в салон литьевые полиуретан ATLAS (FX11);
- ковер багажника полиуретан GELLY ATLAS PRO NL3B/BELGEE Х70;
- автосигнализация с автозапуском Pandora Geely Link;
- мягкая игрушка LITTLE GELLY;
- контейнер для еды детский GELLY.
Акты сдачи-приемки работ подписаны Деловым А.А., свидетельствующие о том, что работы были проведены, их результаты приняты в полном объеме и с полным отсутствием претензий (л.д. 26).
Письмом от <дата обезличена> ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» пригласило Делова А.А. в автоцентр для проведения работ по демонтажу и возврату установленного дополнительного оборудования поп акту возврата и выплаты денежных средств, за исключением установленного на автомобиль дополнительного оборудования отнесенного к несъемным и неотделимым улучшениям (тонировка, нанесение керамического покрытия (л.д.35-36).
<дата обезличена> Делов А.А. обратился в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с заявлением, в котором просил провести диагностику автомобиля Белджи Х70 в связи с некорректной работой электронных систем (л.д. 78).
На основании заявления Делова А.А. ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» проведена проверка технического состояния автомобиля, о чем составлен акт от <дата обезличена> (л.д. 79), согласно которому аккумуляторная батарея исправна, генератор исправен, ток утечки в норме, аккумуляторная батарея отклонений не имеет, внешних повреждений и дефектов не имеет.
<дата обезличена> Делова А.А. обратился в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с заявлением, в котором просил провести поиск неисправностей в автомобиле, выявленные неисправности устранить в рамках гарантийных обязательств (л.д.81).
<дата обезличена> ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» направило Делову А.А. уведомление о том, что они готовы демонтировать и забрать по акту возврата:
- автосигнализация с автозапуском Pandora Geely Link;
- защита картера и КПП сталь 1,8 мм GELLY ATLAS PRO;
- защита топливного бака сталь GELLY ATLAS PRO;
- защита топливной магистрали GELLY ATLAS PRO ставится только с защитой CA02RINL3В;
- защита радиатора от насекомых 400*1000 (сетка);
- ковры в салон литьевые полиуретан ATLAS (FX11);
- ковер багажника полиуретан GELLY ATLAS PRO NL3B/BELGEE Х70;
- мягкая игрушка LITTLE GELLY;
- контейнер для еды детский GELLY.
Готовы осуществить возврат денежных средств в размере 306 723 руб.
Суммы в размере 35 900 руб. по заказ-наряду № <номер обезличен> от <дата обезличена> и 201 575 руб. по заказ-наряду № <номер обезличен> от <дата обезличена> не могут быть выплачены, поскольку материалы, используемые в рамках данных заказ-нарядов являются невозвратными (л.д. 135).
Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата обезличена> охранный комплекс Pandora Geely Link установлен в соответствии с разработанной производителем схемой монтажа, все предусмотренные для данной модели функции работают исправно, АКБ заряжен, работает штатно (л.д. 137-139), указанный акт подписан Деловым А.А. без замечаний.
На основании акта приема-передачи в порядке возврата от <дата обезличена> продавец принял следующее дополнительное оборудование:
- автосигнализация с автозапуском Pandora Geely Link;
- защита картера и КПП сталь 1,8 мм GELLY ATLAS PRO;
- защита топливного бака сталь GELLY ATLAS PRO;
- защита топливной магистрали GELLY ATLAS PRO ставится только с защитой CA02RINL3В;
- защита радиатора от насекомых 400*1000 (сетка);
- мягкая игрушка LITTLE GELLY;
- контейнер для еды детский GELLY,
На общую сумму 281 723 руб. Ущерб автомобилю про проведении работ по демонтажу дополнительного оборудования отсутствует, стороны претензий друг к другу по состоянию дополнительного оборудования не имеют (л.д. 140).
При этом возврат ковров багажника и салона Делова А.А. не подтвердил, так как они входят в комплектацию автомобиля (л.д. 141).
На основании платежного поручения от <дата обезличена> Делову А.А. переведены денежные средства в сумме 281 723 руб. (л.д. 144).
В то же время, согласно ответу на судебный запрос ООО «Джили-Моторс», в заводскую комплектацию автомобиля Белджи Х70 VIN <номер обезличен> ковры салона и багажника не входят. Коврики могут предоставляться дилером покупателя на возмездной или безвозмездной основе.
По состоянию на <дата обезличена> ООО «Джили-Моторс» не проводилась акция по вручению покупателям марки Белджи подарков в виде мягкой игрушки и детского контейнера для еды. Такая акция могла быть инициирована Дилером (л.д. 189).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В абзацах 1, 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.
Как установлено судами, подписывая договор купли-продажи автомобиля, Делов А.А. выразил свое согласие со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Также согласованы услуги по установке дополнительного оборудования и его цене, что подтверждается соответствующими заказ-нарядами и актами приема-передачи, а также фактом оплаты за его установку.
Наличие в приобретенном истцом автомобиле установленного дополнительного оборудования истец в судебном заседании не отрицал. Намерений расторгнуть договор купли-продажи в связи предоставлением неточной информации относительно наименования оборудования не выразил.
Установив, что перед приобретением товара до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации, стоимости и стоимости дополнительного оборудования, истец комплектацию и техническое состояние автомобиля проверил, подтвердил их соответствие договору, принимая во внимание, что в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с ценой автомобиля, стоимостью и видом дополнительного оборудования, об отказе от совершения сделки, учитывая доказанность факта получения истцом дополнительного оборудования на согласованную сторонами сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что о наличии дополнительного оборудования ему стало известно только после ознакомления с договором потребительского кредита не свидетельствуют, о том, что при заключении договора купли-продажи ему не было известно о наличии дополнительного оборудования.
Кроме того, в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что потребитель отказался от услуг по установке дополнительного оборудования уже после выполнения работ, однако автомобиль для снятия дополнительного оборудования не предоставил, а лишь просил вернуть денежные средства.
Суд обращает внимание, что автомобиль для возврата дополнительного оборудования предоставлен истцом только после повторного направления ответчиком уведомления о необходимости предоставления автомобиля.
Кроме того, ковры салона и багажника до настоящего времени ответчику не возвращены, истец отказался от их возврата, в тоже время данные ковры не входят в комплектацию автомобиля и должны быть оплачены.
Из актов сдачи-приемки работ, подписанных истцом без каких-либо оговорок, следует, что покупатель проверил комплектность и техническое состояние автотранспортного средства, объем и качество выполненных работы, исправность узлов и агрегатов, претензий по срокам и качеству выполненных работ не имел. В заключенном договоре содержится полная информация о приобретаемом истцом товаре, его марка, модель, год выпуска, информация о производителе, указана его стоимость. Договор подписан истцом, выражая свободное волеизъявление при заключении сделки именно на данных условиях, в том числе и относительно цены товара.
В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что дополнительное оборудование ему было навязано при приобретении автомобиля, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований. При этом, доказательства того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки по приобретению дополнительного оборудования, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от приобретения дополнительного оборудования мог повлечь отказ в заключении договора купли-продажи транспортного средства, то есть, имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
Заключение договора купли-продажи транспортного средства не было поставлено в зависимость от приобретения дополнительного оборудования, поскольку ни одно из условий договора купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности истца приобрести дополнительное оборудование, в связи с чем покупатель был вправе отказаться от спорного транспортного средства и приобрести транспортное средство в иной комплектации. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в той комплектации, в которой он находился на момент подписания данного договора.
Доводы о том, что в сигнализации имелись дефекты ничем не подтверждены, ответчиком неоднократно осматривался автомобиль на предмет наличия дефектов в сигнализации, однако таких дефектов не установлено, а кроме того, автосигнализация возвращена ответчику.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований, а именно о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 417 215,40 руб., взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143 913 руб., взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 44 620,75 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 262 475 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств, взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму 544 198 руб. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12 105,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, возмещении расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Делова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков в виде процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года