РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калыева Максима Хайрулловича к Исакову Василию Сергеевичу, ПАО «Сбербанк России», Управлению МВД России по г. Магнитогорску, Главному управлению юстиции Челябинской области, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «А ДЕНЬГИ» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ИП Калыев М.А. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Исакову В.С., ПАО «Сбербанк России», Управлению МВД России по г. Магнитогорску, Главному управлению юстиции Челябинской области, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «А ДЕНЬГИ» об освобождении имущества от арестов – автомобиля марки LADA 111730 KALINA, <данные изъяты>, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ш. Т.А., П. Н.А. (л.д.13-16, 112-115, 134).
Истец ИП Калыев М.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.133). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием представителя.
Представитель истца С. А.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.77), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Исаков В.С. извещен заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.127), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Ф. З.Р., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.135) в письменных пояснениях и в отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласны, УМВД является ненадлежащим ответчиком по делу. Информация о наложении (снятии) ограничений загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М. По учетам ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, собственником транспортного средства является Исаков В.С. В отношении транспортного средства наложены ограничения, в связи с имеющимися исполнительными производствами (л.д.137-139).
Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», Главное управление юстиции Челябинской области, ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «А ДЕНЬГИ» извещены (л.д.121-124, 128), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебные приставы – исполнители ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Шеметова Т.А., Попова Н.А., ГУФССП России по Челябинской области извещены (л.д.125-126, 128-131), в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что Калыев М.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> (л.д.18-23).
<дата обезличена> на основании заявки на участие в лизинговой сделке между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи <номер обезличен>, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль марки LADA 111730 KALINA, <данные изъяты>, по условиям которого Лизингодатель (истец) обязался предоставить Лизингополучателю (ответчику) за определенную плату во временное пользование и владение на срок до <дата обезличена> автомобиль, а ответчик обязался выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей (п.4.11. договора) (л.д.25-27, 29, 31-33).
В соответствии с Приложением <номер обезличен> к договору, ответчик уведомлен о том, что автомобиль приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора лизинга.
Факт передачи денежных средств в размере 100 000 руб. по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д.30).
На основании акта приема – передачи от <дата обезличена> автомобиль передан истцу (л.д.28, 34).
Сведения о заключении договора лизинга были направлены в нотариальный реестр, запись <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.36-37).
В связи с ненадлежащим соблюдением условий (отсутствие лизинговых платежей), договор лизинга был расторгнут, автомобиль изъят <дата обезличена> (л.д.35), находится у истца, хранится на автостоянке по адресу: <адрес обезличен>А (л.д.41).
Истец ИП Калыев М.Х. ссылается на то, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли – продажи <номер обезличен>, до заключения договора автомобиль был проверен по базе ГИБДД на наличие запретов на регистрационные действия, на сайте нотариальной палаты на наличии информации о залогах, на федеральном ресурсе.
Установлено, что в отношении автомобиля наложены запреты (аресты) на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ш. Т.А.
от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> о взыскании с Исакова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России 140 657 руб. (л.д.90-91), от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> о взыскании с Исакова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» 108 059 руб. 18 коп. (л.д.92-93), от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> о взыскании с Исакова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» 384 572 руб. (л.д.94-95), от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> о взыскании с Исакова В.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» 32 780 руб. (л.д.100-101), от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> о взыскании с Исакова В.С. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» 16 950 руб. (л.д.102-103), постановлениями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области П. Н.А.
от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> о взыскании с Исакова В.С. в пользу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> 1 500 руб. (л.д.96-97), от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена> в взыскании с Исакова В.С. в пользу Главного Управления юстиции <адрес обезличен> 3 000 руб. (л.д.98-99) (л.д.38, 79-80).
Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России, автомобиль марки LADA 111730 KALINA, <данные изъяты>, числится в собственности за Исаковым В.С. с <дата обезличена> (л.д.86-89).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.
Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5).
Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).
Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).
Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».
Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> истец приобрел в собственность автомобиль марки LADA 111730 KALINA, <данные изъяты>, на который впоследствие наложен арест (запрет) по долгам предыдущего собственника автомобиля Исакова В.С., ограничение зарегистрировано <дата обезличена> (л.д.40).
В настоящее время автомобиль находится в собственности и пользовании истца ИП Калыева М.Х. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто. ИП Калыев М.Х., как владелец имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Калыева М.Х. об освобождении указанного имущества от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку арест имущества нарушает права истца как владельца имущества.
Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.
Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.
Установлено, что спорное имущество принадлежит истцу ИП Калыеву М.Х., договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.
Каких-либо подтверждений, что ИП Калыев М.Х. является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.
Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества.
В соответствии с приведенными нормами права, независимо от регистрации транспортного средства, у истца с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
На основании изложенного, суд считает, что следует освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки LADA 111730 KALINA, <данные изъяты>, постановлениями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ш. Т.А., П. Н.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Калыева Максима Хайрулловича (ИНН 661206037473) к Исакову Василию Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>), ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), Управлению МВД России по г. Магнитогорску (ИНН 7444200607), Главному управлению юстиции Челябинской области (ИНН 7451207956), ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916), ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки LADA 111730 KALINA, <данные изъяты>, постановлениями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Ш. Т.А.
от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>, постановлениями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области П. Н.А.
от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>/ИП от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.