ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска
22 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калыева Максима Хайрулловича к Платонову Максиму Александровичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Калыев М.А. обратился в суд с иском к Платонову М.А. освобождении имущества от ареста – автомобиля Форд Маверик, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля на основании заявки на участие в лизинговой сделке, договора купли – продажи от <дата обезличена>. Истцом обязательства по договору выполнены. В связи с ненадлежащем соблюдением условий договора (отсутствии лизинговых платежей) договор лизинга с ответчиком расторгнут <дата обезличена>, автомобиль был передан истцу, находится у истца. В ходе проведения мероприятий по переоформлению транспортного средства истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля наложены запреты (л.д.13-16).
Индивидуальный предприниматель Калыев М.А. извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время арест отменен, просит прекратить производство по делу (л.д.83). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца С. А.Л., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.80), в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований, снятием ареста.
Ответчик Платонов М.А. извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третьи лица судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Закирова Э.Р., судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Авдеев В.К., представители третьих лиц Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив заявление истца, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В материалы дела представлены: квитанции за парковку автомобиля (л.д.6, 43), договор финансовой аренды (лизинга) от <дата обезличена> (л.д.25-27), договор купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена>, акты приема – передачи транспортного средства (л.д.28-31, 34-35), расходный кассовый ордер (л.д.32), соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от <дата обезличена> (л.д.33), уведомление о возникновении залога (л.д.36-37), сведения об исполнительных производствах (л.д.38-39), результаты проверки автомобиля (л.д.40-42), сведения РОСП об отмене запретов (л.д.75), карточка учета транспортного средства (л.д.78), заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (л.д.83).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. (л.д.17), истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2 100 руб., из расчета: 3 000 руб. х 70%.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Калыева Максима Хайрулловича от иска к Платонову Максиму Александровичу об освобождении имущества от ареста.
Производство по гражданскому делу 2-4937/2025 по иску индивидуального предпринимателя Калыева Максима Хайрулловича к Платонову Максиму Александровичу об освобождении имущества от ареста, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Калыеву Максиму Хайрулловичу (ИНН 661206037473) госпошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: