РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икрянниковой С.Н. к ПГСК «Русич» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Икрянникова С.Н. обратилась в суд с иском к ПГСК «Русич» о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что 25 июня 2007 года приобрела гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен> С указанного времени пользуется гаражом, является единственным собственником. Государственная регистрация указанного имущества не производилась. Для приведения документов в соответствие с законодательством возникла необходимость оформления права собственности.
Просит суд признать за ней право собственности на гараж <адрес обезличен> (л.д. 3).
Истец Икрянникова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПГСК «Русич» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом. Корреспонденция не получена, согласно уведомления Почта России, истек срок хранения почтового отправления (л.д.59)
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением.
Третьи лица администрация г. Магнитогорска, ООО «СКМ-Риэлтор», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 57-58, 61-62).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области представлено мнение на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном нежилом помещении – гараж, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. 05 марта 2025 года гараж поставлен на учет как бесхозный объект недвижимого имущества. Не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 41-42).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.
Судом установлено, что 01 августа 20074 года между Икрянниковой С.Н. и ООО «СКМ-Риэлтор» заключен договор <номер обезличен> о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства.
Предметом договора является строительство объекта недвижимости – гаража индивидуального <адрес обезличен> (л.д. 20-21).
25 июля 2007 года между ООО «СКМ-Риэлтор» и Икрянниковой С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи гаража № <номер обезличен> в <адрес обезличен> стоимость объекта недвижимости – 148 500 руб. (л.д. 22).
По акту приема-передачи указанный гараж передан Икрянниковой С.Н. (л.д. 23).
Согласно выписке ЕГРН от 17 декабря 2025 года, правообладателем указанного гаража является – Муниципальное образование «Город Магнитогорск» (принят на учет как бесхозный объект недвижимости 05 марта 2025 года) (л.д. 28-31). Право муниципальной собственности на указанный гараж не оформлялось.
Истцом в материалы дела представлен технический план здания, кадастровый паспорт помещения, технический паспорт на гараж (л.д.17-19, 46-50).
Как следует из п. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Оплату истцом паевых взносов за гараж в полном объеме, факт использования им гаража по назначению и принадлежность данного объекта истцу представитель ответчика ПГСК «Русич» не оспаривал.
При таких обстоятельствах, исковые требования Икрянниковой С.Н. к ПГСК «Русич» о признании права собственности следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Икрянниковой С.Н. к ПГСК «Русич» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Икрянниковой С.Н. право собственности на гараж, <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 06 февраля 2026 года.