РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Ирины Викторовны к Иванову Виктору Федоровичу, Момот Никите Андреевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Момот И.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.Ф., Момот Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Момот И.В. и ответчик Иванов В.Ф. являются наследниками после смерти <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> обратились к нотариусу г. Москвы Брызневой Л.В. с заявлением о принятии наследства. Однако, при принятии наследства в силу юридической неграмотности не сообщили нотариусу о том, что квартира по адресу: <адрес обезличен> войти в наследственную массу, поскольку указанная квартира являлась совместной собственностью Иванова В.Ф. и <данные изъяты> 25 октября 2025 года спорная квартира продана Момот Н.А., что привело к выбытию имущества из наследственной массы.
С учетом уточненных исковых требований просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м от 25 октября 2025 года в части купли-продажи ? доли недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Момот Н.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, внести в ЕГРН изменения в запись о праве собственности Момот Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли – ?, включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м в состав наследственной массы наследодателя <данные изъяты> признать право собственности на ? долю на указанную квартиру за Момот И.В. (л.д.129-134).
Истец Момот И.В., представитель истца Пищаева Н.Ю., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Ответчики Момот Н.А., Иванов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают (л.д. 136, 139).
Третье лицо Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 137).
Третьи лица Нотариус Брызнева Л.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 141).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представлено мнение на исковое заявление, в котором нет возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 27-29).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что Иванов В.Ф. и <данные изъяты> с 20 апреля 1968 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 20).
20 января 2024 года умерла <данные изъяты> что следует из свидетельства о смерти, записи акта о смерти (л.д. 10, 45 об, 46).
После смерти <данные изъяты> нотариусом Московской городской нотариальной палаты Брызневой Л.А. открыто наследственное дело (л.д. 45).
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Момот И.В. Наследниками по закону являются: дочь – Момот И.В., дочь – Иванова М.В., супруг – Иванов В.Ф.
Наследственное имущество состоит из:
- имущества <данные изъяты> умершей 05 декабря 2022 года, наследником по закону в 1/3 доле была ее племянница <данные изъяты> умершая 20 января 2024 года, принявшая наследство, но не оформившая своего права (наследственное дело находится в производстве нотариуса Арсентьевой М.А.; - права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, Банк ВТБ ПАО (л.д. 46 об-47).
Момот И.В. от имени Иванова В.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просит в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации выделить ему долю в нажитом им во время брака с Ивановой Е.Г., умершей 20 января 2024 года имуществе, состоящим из:
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, выдать свидетельство о праве собственности на указанное имущество (л.д.47 об-48).
В наследственном деле имеется заявление Момот И.В., в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.48 об).
Из заявления Момот И.В. следует, что в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты> также входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.49).
14 июля 2025 года Момот И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.21).
31 мая 2025 года Иванову В.Ф. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ивановой Е.Г. (л.д.12).
Иванов В.Ф., Иванова М.В. отказались от принятия наследства после смерти Ивановой Е.Г. в пользу Момот И.В. (л.д.50 об-52).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена Ивановым В.Ф. и <данные изъяты>. в период брака, но была оформлена на Иванова В.Ф.
Из свидетельства № <номер обезличен> от 31 января 1994 года следует, что квартира является собственностью Иванова В.Ф. на основании постановления администрации г. Магнитогорска от 25 августа 1993 года (л.д.18).
25 октября 2025 года между Момот И.В., действующей по доверенности от имени Иванова В.Ф., и Момот Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>
Стоимость квартиры составляет 4 000 000 руб. (л.д.17).
Квартира принадлежит на праве собственности Иванову В.Ф. на основании свидетельства о праве собственности № <номер обезличен> от 31 января 1994 года, выданного МУП БТИ г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.17).
Из выписки ЕГРН следует, что с 27 октября 2025 года собственником квартиры по <адрес обезличен> является Момот Н.А. на основании договора купли-продажи от 25 октября 2025 года (л.д.13-16).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
При обращении к нотариусу Иванов В.Ф. не выделил свою супружескую долю на квартиру адресу<адрес обезличен> в результате чего квартира не вошла в состав наследственного имущества.
Истец просит включить ? долю квартиры по адресу: <адрес обезличен> в наследственную массу после смерти <данные изъяты> и признать за ней право собственности на ? долю в порядке наследования.
Поскольку в судебном заседании установлено, Иванов В.Ф. не выделил ? долю на квартиру в общем имуществе супругов, отказался от наследства в пользу Момот И.В., указанная доля не вошла в состав наследственного имущества, учитывая, что Момот И.В. является наследником после смерти <данные изъяты> истец обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок, следует включить указанную долю в наследственную массу, признать за Момот И.В. право собственности на ? долю на указанную квартиру.
При таком положении, исходя из оснований предъявленного истцом иска с учетом приведенных выше положений материального закона, суд приходит к выводу, об удовлетоврени требований истца о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от 25 октября 2025 года в части ? доли, заключённым между Момот И.В., действующей по доверенности от имени Иванова В.Ф. и Момот Н.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Момот Н.А. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих записей о правах на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Момот Ирины Викторовны к Иванову Виктору Федоровичу, Момот Никите Андреевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м в части купли-продажи ? доли указанной квартиры, заключённый 25 октября 2025 года между Момот Ириной Викторовной и Момот Никитой Андреевичем недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Момот Никиты Андреевича на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м в состав наследственной массы наследодателя <данные изъяты>
Признать за Момот Ириной Викторовной право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу<адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Внести в Единый государственной реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности Момот Никиты Андреевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли – «?».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 06 февраля 2026 года.