РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Голубеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Голубеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 774 000 руб. за период с 16 октября 2014 года по 19 августа 2016 года, судебных расходов в размере 20 480 руб. (л.д. 3-4)
В обоснование требований указано на то, что 16 сентября 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Голубевым М.М. в простой письменной форме заключен договор № <номер обезличен>. 19 августа 20016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКО», что подтверждается договором об уступке прав требований № <номер обезличен> от 19 августа 2016 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Голубева М.М. составляет 989 662,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 844 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 125 926,79 руб., сумма задолженности по штрафным санкций – 19 735,35 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещен надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Голубев М.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. (л.д. 55)
Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Голубевым М.М. заключен кредитный договор № <номер обезличен> в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Голубеву М.М. кредит на сумму 844 000 руб. под 21 % годовых сроком на 84 месяцев. (л.д.22-23).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 254 руб., за исключением последнего платежа, дата погашения ежемесячных платежей ежемесячно 16 число, что установлено п. 6 кредитного договора.
С условиями кредитного договора Голубев М.М. был ознакомлен в день его заключения, и был согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи.
Истец свои обязательства перед Голубевым М.М. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства. (л.д. 13-16)
Как видно из материалов дела, Голубев М.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 13-16)
В соответствии с решением участника Банка от 08 сентября 2014 года изменено полное фирменное наименование Банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», правопреемниками которых является Банк ВТБ (ПАО).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 августа 2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» (до 07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен>, по которому общество уступило права (требования) по кредитному договору № <номер обезличен> от 16 сентября 2014 года НАО «Первое коллекторское бюро». (л.д. 29-30)
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», которое 22 ноября 2023 года сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно расчету задолженность по договору составляет 989 662,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 844 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 125 926, 79 руб., сумма задолженности по штрафным санкций – 19 735,35 руб. (л.д. 24). Истец указал, что истребует лишь часть задолженности в размере 774 000 руб., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 05 февраля 2025 года, 18 февраля 2025 года выдан судебный приказ № 2-632/2025, который в последствие отменен по заявлению Голубева М.М. на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2025 года.
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, в судебное заседание не явился, с указанной задолженностью не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности. (л.д. 55)
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из выписки по счету, последнее списание процентов по кредитному договору состоялось 26 августа 2016 года. (л.д. 13-16)
Договор № <номер обезличен> заключен на срок 84 месяца, последний платеж в размере 19 249,85 руб. надлежало внести 16 сентября 2021 года, что следует из графика платежей. (л.д. 23об-25)
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
С настоящим иском истец обратился 26 ноября 2025 года (л.д. 3).
Как установлено выше, 05 февраля 2025 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который 08 апреля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении Голубева М.М. возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 25 апреля 2025 года, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. (л.д. 62-63, 64)
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 23 сентября 2022 года.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 16 сентября 2016 года (дата очередного платежа), следовательно, срок исковой давности истек 16 сентября 2019 года (с даты внесения последнего платежа ответчиком) и 16 сентября 2024 года (по условиям договора).
Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
Истец НАО ПКО «ПКБ» в своих доводах об истребовании задолженности сведений о направлении заключительного требования или истребовании задолженности иным образом, ранее 05 февраля 2025 года не указывает.
Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Истец, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, имеется заявление о применении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Голубеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16 сентября 2014 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года.