РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к Родионовой <ФИО>4 о взыскании процентов, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Родионовой А.Ю. о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 октября 2025 года в размере 149 900,16 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 октября 2025 года в размере 64 666,02 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 437 руб., почтовых расходов в размере 100,80 руб., взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Родионовой А.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 12 декабря 2012 года с Родионовой А.Ю. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с Родионовой А.Ю. перешло последнему. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 23 октября 2025 года.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94 оборот), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Родионова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия его пропуска, о чем представила заявление (л.д. 81-85).
Представители третьих лиц ООО СК «Эверия Лайф», ПАО «Совкомбак» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 93 оборот, 96 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 96), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 16 мая 2011 года Родионова А.Ю. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 18-24). Путем оферты данного заявления, между ООО «ХКФ Банк» и Родионовой А.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, что сторонами по делу не оспаривалось.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 12 декабря 2012 года, с Родионовой А.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> с учетом штрафных санкций в размере 85 669,57 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 1 385,04 руб., всего 87 054,61 руб. (л.д. 37).
20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования (л.д.30-33), согласно которому право требования задолженности с Родионовой А.Ю. перешло последнему (л.д. 34-36).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 29 августа 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» по гражданскому делу № 2-120-6379/12 (л.д.38).
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 14 ноября 2016 года в отношении Родионовой А.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, которое окончено фактическим исполнением на основании постановления об окончании исполнительного производства от 20 ноября 2025 года (л.д.54-58).
Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами гражданским законодательством рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.
Учитывая, что проценты за пользование денежными средствами определены в кредитном договоре, а неустойка рассчитана истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.
В то же время, ответчиком Родионовой А.Ю. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что истец с иском о взыскании процентов обратился в суд 19 ноября 2025 года, то в силу указанных выше правовых норм срок исковой давности следует исчислять с 19 ноября 2022 года.
Определяя сумму процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-10), и приходит к выводу, что за период с 19 ноября 2022 года по 23 октября 2025 года подлежат взысканию проценты в пользу истца в размере 38 099,85 руб. (35 793,91 руб. + 863,99 руб. + 588,29 руб. + 431,11 руб. + 422,55 руб.).
Определяя сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-14), и приходит к выводу, что за период с 19 ноября 2022 года по 23 октября 2025 года подлежат взысканию проценты в пользу истца в размере 33 780,29 руб. (163,06 руб. + 132,81 руб. + 228,54 руб. + 92,34 руб. + 472,52 руб. + 297,41 руб. + 416,38 руб. + 6887,79 руб. + 1 222,51 руб. + 1384,15 руб. 5674,70 руб.).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 71 880,14 руб. (38 099,85 руб. + 33 780,29 руб.).
За период до 19 ноября 2022 года исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.
Оснований для взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда, у суда не имеется, поскольку задолженность Родионовой А.Ю. погашена в полном объеме 23 октября 2025 года, что не оспаривалось сторонами.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично, на 33,50 % (214 566,18 * 100 / 71 880,14), то с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 2 491,40 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от 17 ноября 2025 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 100,80 руб., которые являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к Родионовой <ФИО>5 о взыскании процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Родионовой <ФИО>6, паспорт <номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля», ИНН 7702814010, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 ноября 2022 года по 23 октября 2025 года в размере 38 099,85 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 ноября 2022 года по 23 октября 2025 года в размере 33 780,29 руб., всего 71 880,14 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Родионовой <ФИО>7, паспорт <номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля», ИНН 7702814010, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491,40 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года