ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска
25 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мусиной Наиле Хайдаровне об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области обратилась с иском к Мусиной Н.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, ссылаясь на то, что в отношении Мусиной Н.Х. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена>, по результатам которой решением от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, Мусиной Н.Х. доначислены налоги, штрафы в общей сумме 1 060 411 руб. 75 коп., в том числе: налог – 1 028 278 руб., штрафные санкции – 32 133 руб. 75 коп. Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в досудебном и судебном порядке не оспаривалось. Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: квартира с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Решение о принятии обеспечительных мер направлено налогоплательщику почтой России <дата обезличена>. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в законную силу <дата обезличена>. Регистрация залога в отношении недвижимого имущества подтверждается выпиской от <дата обезличена> <номер обезличен> из ЕГРН, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Инспекции от <дата обезличена> <номер обезличен>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате задолженности на общую сумму 1 211 500 руб. 07 коп. со сроком исполнения <дата обезличена>. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на налогоплательщика в Банках от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 1 311 037 руб. 38 коп. По состоянию на <дата обезличена> за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо налогового счета (ЕНС) в сумме 2 761 128 руб. 50 коп., в том числе: налог – 2 172 278 руб., пени – 556 716 руб. 75 коп., штраф – 32 133 руб. 75 коп. На дату подачу иска в суд остаток задолженности составляет 1 060 411 руб. 75 коп., в том числе: налог – 1 028 278 руб., штрафные санкции – 32 133 руб. 75 коп. Просит обратить взыскание на имущество Мусиной Н.Х. – квартиру с кадастровым номером: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 864 084 руб. 21 коп. (л.д.4-5, 88-91, 104-105).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена МИФНС №17 по Челябинской области (протокол судебного заседания л.д.116).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Мусина М.Р., Русакова Х.И., Мусин З.Р., Мусин А.Р., Мусин Р.Х. (протокол судебного заседания л.д.129).
Представитель истца Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, просит прекратить производство по делу (л.д.175-177).
Ответчик Мусина Н.Х. в судебном заседании не возражала о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, представила в материалы дела платежный документ об оплате задолженности.
Третьи лица МИФНС №17 по Челябинской области, Мусина М.Р., Русакова Х.И., Мусин З.Р., Мусин А.Р., Мусин Р.Х. при надлежащем извещении (л.д.164-173), участия в судебном заседании не принимали, возражений суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив заявление истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В материалы дела представлены: решение <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.9-12), акт налоговой проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.14-16), решение <номер обезличен>-К от <дата обезличена> о принятии обеспечительных мер (л.д.22-23), требование <номер обезличен> об уплате задолженности по состоянию на <дата обезличена> (л.д.27), решение <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности (л.д.34), выписка из ЕГРН на имущество (л.д.46-48), сведения РОСП (л.д.74, 76), заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (л.д.175-177), чек по операции от <дата обезличена> на сумму 1 100 000 руб. (л.д.174).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп.19 п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина не оплачена.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области О. О.А. от иска к Мусиной Наиле Хайдаровне об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Производство по гражданскому делу 2-764/2026 по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Мусиной Наиле Хайдаровне об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: