РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Греб З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 231 488,92 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 945 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 191 616,77 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой 34,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. <дата обезличена> заемщик <ФИО>4 умер, при этом на дату его смерти обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, к участию в деле качестве ответчика привлечена Греб З.Х. (л.д. 68).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Греб З.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 75, 84 оборот).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик Греб З.Х. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 80).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Греб З.Х. о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 83 оборот, 84), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 82), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком <ФИО>4 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 191 616,77 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 34,90 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 10).
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 6 788,28 руб., за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата определена как 18 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Исходя из пункта 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора, <ФИО>4 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <номер обезличен>, открытый у кредитора.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик <ФИО>4 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие электронные подписи заемщика.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 191 616,77 руб. в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет <ФИО>4, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).
<ФИО>4, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.12-17).
Вместе с тем, судом установлено, что <дата обезличена> заемщик <ФИО>4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 53 оборот).
На дату смерти <ФИО>4 его обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнены.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного суду расчета (л.д. 12-17) и выписки по счету (л.д. 28-29), по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 231 488,92 руб., в том числе:
- основной долг – 187 974,77 руб.;
- проценты – 43 514,15 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 231 488,92 руб.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>4 следует, что наследником всего имущества, открывшегося после смерти наследодателя, по завещанию является Греб З.Х. (л.д. 55).
В установленном законом порядке Греб З.Х. обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти <ФИО>4 (л.д. 54).
Материалами наследственного дела установлено, что имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателя является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 1 049 482,52 руб., земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 115 136,95 руб., транспортное средство Лада 210740, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <дата обезличена> года выпуска (л.д. 53-60, 62-63, 85-89).
Кроме того, судом установлено, что у <ФИО>4 осталась неполученной пенсия за <дата обезличена> года в размере 22 557,98 руб. (л.д. 50).
При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Греб З.Х. превышает сумму имеющейся у <ФИО>4 задолженности по кредитному договору, с ответчика Греб З.Х. подлежит взысканию задолженность <ФИО>4 по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 231 488,92 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в отношении Греб З.Х. удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 7 945 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Греб З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Греб З.Х., паспорт <номер обезличен>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <номер обезличен> задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 231 488,92 руб., в том числе основной долг в размере 187 974,77 руб., проценты в размере 43 514,15 руб.
Взыскать с Греб З.Х., паспорт <номер обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <номер обезличен>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 7 945 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года