РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кукушкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кукушкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 февраля 2008 года по состоянию на 22 октября 2025 года в сумме 71 368,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3)
В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 февраля 2008 года Банк ВТБ (ЗАО) и Кукушкин С.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям «Правил обслуживания и пользования банковскими картами Банк ВТБ 24(ЗАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24(ЗАО)». Ответчиком была подана анкета-заявление, получена банковская карта № <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Должнику был установлен лимит в размере 6000 руб. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 22 октября 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 71 368,93 руб., из которых 58 992, 09 руб. остаток ссудной задолженности; 12 376,84 руб. – задолженность по плановым процентам.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3об.).
Ответчик Кукушкин С.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности. (л.д. 60)
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2008 года Кукушкин С.Н. обратился к истцу с заявлением-анкетой, в которой просил расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль, в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия карты и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 60000 руб.
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № <номер обезличен>
Кукушкин С.Н. получил кредитную карту и конверт с соответствующим ПИНом.При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями (л.д. 11, 26-40).
Из указанной расписки следует, что кредитный лимит установлен в размере 60 000 руб. на срок по 28 февраля 2010 года.
Истец свои обязательства перед Кукушкиным С.Н. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства.
Как видно из материалов дела, Кукушкин С.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается расчетом.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 637,69 руб., выставив и направив в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в кратчайшие сроки. (л.д. 13).
Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности по договору № <номер обезличен> от 21 февраля 2008 года задолженность по состоянию 22 октября 2025 года составила 71 368, 93 руб., из которых:
- 58 992,09 руб. остаток ссудной задолженности;
- 12 376,84 руб. – задолженность по плановым процентам. (л.д. 5-6).
Ответчик с указанной задолженностью не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д. 60-61).
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Кукушкина С.Н. своих обязательств по кредитному договору Банком 02 июня 2022 года было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере 107 637,69 руб. (л.д. 13)
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 16 июля 2022 года, т.е. со дня, следующего за днем возвращения уведомления в адрес Банка, согласно ШПИ, и истек 16 июля 2025 года.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 14 марта 2023 года, 23 марта 2023 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 августа 2023 года судебный приказ отменен. (л.д. 29-33).
Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Банк обратился с иском в суд 01 декабря 2025 года. (л.д. 3-4)
Банк, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Кукушкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 21 февраля 2008 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.