РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмеевой Анастасии Алексеевны к Андросовой Елене Витальевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Рахмеева А.А. обратилась в суд с иском к Андросовой Е.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Андросова Е.В. является их дочерью, истец Рахмеева А.А. является внучкой по праву представления. <данные изъяты> умерла 28 ноября 2024 года, <данные изъяты> умер 21 марта 2025 года. После смерти <данные изъяты> истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <данные изъяты> вступил в наследство фактически, но не оформил вступление в наследство юридически. В январе 2025 года <данные изъяты>. распорядился своей долей в спорной квартире, заключив с ответчиком договор дарения <данные изъяты> доли в спорной квартире. Считает, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку при жизни <данные изъяты>. не выделил супружескую долю в спорной квартире, лишив ее права на принятие наследства.
Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> признать <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> собственностью <данные изъяты> включить <данные изъяты> доли в состав наследственного имущества после смерти <данные изъяты> признать договор дарения, заключенный между <данные изъяты> и Андросовой Е.В., недействительным, признать за Рахмеевой А.А. право собственности на <данные изъяты> доли, за Андросовой Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире (л.д. 97-100, 106-107).
Истец Рахмеева А.А. в судебное заседание не явилась извещена. Ранее в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Пояснила, что является внучкой <данные изъяты> и <данные изъяты> по праву представления. В браке <данные изъяты> и <данные изъяты> приобретена квартира по адресу<адрес обезличен> <данные изъяты>. и <данные изъяты> проживали совместно в указанной выше квартире. После смерти бабушки <данные изъяты> в наследство не вступала. На похоронах <данные изъяты> узнала о том, что последний подарил свою долю в спорной квартире дочери Андросовой Е.В.
Считает, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку <данные изъяты> распорядился имуществом (долей супруги), ему не принадлежащим. Он при жизни должен был выделить супружескую долю, включить ее в состав наследства после смерти супруги и тогда бы она (истец) унаследовала ее.
После смерти бабушки <данные изъяты>. она своевременно не вступила в наследство, поскольку не имела сведений о составе наследственного имущества.
Представитель истца Жанибекова Н.Ж., действующая на основании доверенности от 06 октября 2025 года (л.д. 8-9), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик Андросова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что родители <данные изъяты> и <данные изъяты>. проживали совместно в спорной квартире. После смерти матери <данные изъяты> отец <данные изъяты> вступил в наследство фактически, продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал расходы на содержание имущества, принял меры к защите спорного имущества. В январе 2025 года <данные изъяты> подарил ей принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в спорной квартире. Права истца нарушены не были, поскольку даритель вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 108-109).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 111).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 20 января 1976 года (л.д. 66-67).
Ответчик Андросова Е.В. является дочерью <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 65).
<данные изъяты> является сыном <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 68-69), отцом Рахмеевой А.А.
Рахмеева (Тельнова) А.А. является внучкой <данные изъяты> и <данные изъяты>
Истец переменила фамилию при вступлении в брак с Рахмеевым на Рахмееву (л.д. 14).
Установлено, что в браке <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору купли-продажи от 07 августа 2012 года приобрели <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<данные изъяты> умерла 28 ноября 2024 года (л.д. 10), после смерти <данные изъяты> наследственное дело не открывалось (л.д. 34).
Из пояснений истца следует, что о смерти <данные изъяты> она знала, но не обратилась за наследством, т.к. ей был неизвестен состав наследства.
Также истец подтвердила, что у нее не имелось препятствий для обращения к нотариусу за наследственным делом.
<данные изъяты> умер 21 марта 2025 года (л.д. 11-12), после его смерти нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело, наследниками являются внучка Рахмеева А.А., дочь Андросова Е.В.
Наследственная масса состоит из:
- автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 482 00 руб., прав на денежные средства на счете в АО «Кредит Урал банк».
22 сентября 2025 Рахмеевой А.А., Андросовой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> доли каждой на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 51-52, 59-60).
Установлено, что собственниками квартиры по адресу<адрес обезличен> являлись в <данные изъяты> доле Андросова Д.С., в <данные изъяты> доли –<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 07 августа 2012 года (л.д. 32-33).
10 января 2025 года <данные изъяты> подарили <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно в праве собственности на квартиру по <адрес обезличен> Андросовой Е.В. (л.д. 53).
Право собственности Андросова Е.В. зарегистрировала 04 февраля 2025 года (л.д.73-75).
Истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> включить в состав наследственного имущества после ее смерти <данные изъяты> доли в спорной квартире.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по иску Рахмеевой А.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, разъяснениями по их применению, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку истец Рахмеева А.А. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав после смерти бабушки <данные изъяты> по праву представления.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), Рахмеевой А.А. приведено не было и судом не установлено.
Рахмеева А.А. суду пояснила, что пропустила срок для принятия наследства, поскольку не имела сведений о составе наследственного имущества после смерти <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. "а" ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства.
Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки <данные изъяты>
В связи с чем, оснований для восстановления Рахмеевой А.А. срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты> суд не усматривает.
Истец оспаривает договор дарения <данные изъяты> доли в спорной квартире, поскольку супружеская доля после смерти <данные изъяты> выделена не была, при этом сторона истца не отрицает, что <данные изъяты> фактически принял наследство после смерти супруги.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
<данные изъяты> проживал вместе с ней в квартире по адресу: <адрес обезличен>, нес расходы по содержанию имущества, принял меры к защите спорного имущества, то есть фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>
Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки <данные изъяты> являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру на законном основании (фактически вступил в наследство после смерти <данные изъяты> то оснований для утверждения, что он распорядился имуществом, ему не принадлежащим, а соответственно для вывода, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона не имеется.
Таким образом, оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению.
Суд не нашел оснований для восстановления Рахмеевой А.А. срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты> следовательно, она не является лицом, чьи права нарушены заключением договора дарения от 10 января 2025 года.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рахмеевой Анастасии Алексеевны к Андросовой Елене Витальевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда принято 11 марта 2026 года.