РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием представителя истца Р представителя ответчика адвоката К рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терман к Азизову, Азизову о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терман А.А. уточнив исковые требования, обратился с иском в суд к Азизову М.Р., Азизову Г.М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
С учетом уточнений указано, <дата обезличена> между Терман А.А. и Азизовым М.Р. был заключен договор подряда о выполнении строительных работ на объекте по адресу:<адрес обезличен>.
Согласно договора п.п.1.1, 1.2 входила: разобрать крышу, прорубить 4 окна, поднять стены, установить четырехскатную крышу. Срок сдачи работы <дата обезличена>. Стоимость договора 1 400 000 рублей.
<дата обезличена> на счет Азизова Г.М. переведено 500 000 рублей;
<дата обезличена> счет Азизова Г.М. переведено 70 000 рублей;
<дата обезличена> счет Азизова Г.М. переведено 165 000 рублей;
<дата обезличена> под расписку подрядчику Азизову М.Р. передано 500 000 рублей на закупку материалов;
<дата обезличена> под расписку Азизову М.Р. подрядчику передано 168 000 рублей в счет оплаты работ;
<дата обезличена> под расписку подрядчику Азизову М.Р. передано 1 100 000 рублей на закупку материалов для устройства кровли (крыши) дома.
Общая сумма по договору составила 2 563 000 рублей.
В установленный договором срок ответчик не выполнил работы на объекте, на звонки и сообщения не отвечает, по адресу указанному в договоре не проживает.
Просит суд расторгнуть договор подряда от <дата обезличена> заключенный между Терман А.А., Азизовым М.Р., взыскать с Азизова М.Р. денежные средства в размере 1 768 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 586 рублей, а также за последующий период по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с Азизова Г.М. неосновательное обогащение в размере 795 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 663 рублей, проценты за последующий период по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с Азизова М.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 6-7, 30-31)
Истец Терман А.А. в судебном заседании участие не принимал, направил в суд своего представителя Р действующего на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 17), который в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик М.Р. в судебном заседании участие не принимал. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием у ответчика регистрации, ответчику назначен адвокат (л.д. 55).
Представитель ответчика Азизова М.Р.- К действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что договором не предусмотрено выполнение работ из материалов ответчика, во всех расписках подписи разные, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ИП Азизов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовая корреспонденция об извещении на судебные заседания, направленная в адрес ответчика, получена адресатом не была, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 63).
Выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Терман А.А. и Азизовым М.Д. заключен договор подряда по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно договора Подрядчик обязался выполнить работы: разобрать крышу, прорубить четыре окна, поднять стены, установить четырехскатную крышу. Срок начала работ <дата обезличена>, окончание <дата обезличена>. Стоимость работ определена по договору в размере 1 400 000 рублей (л.д. 9-10).
Оплата по договору подтверждается чеками по операции от <дата обезличена> – 560 000 рублей, <дата обезличена> – 70 000 рублей и <дата обезличена> – 165 000 рублей. Получателем денежных средств указан «<ФИО>20 А.» (л.д. 11, 12, 13).
Истцом в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств Азизовым М.Р., согласно которым 27 августа Азизов М.Р. получил от истца 500 000 рублей на закупку строительных материалов, <дата обезличена> – 1 100 000 рублей для закупки материала на устройство кровли дома, <дата обезличена> -168 000 рублей в счет оплаты по договору подряда (л.д. 14, 15, 16). Всего Азизову М.Р. передано 1 768 000 рублей.
Как следует из иска и пояснений представителя истца, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, <дата обезличена> истец обратился в суд с данным иском.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ)
Из вышеприведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Суд полагает установленным, что в указанный в договоре подряда от <дата обезличена> срок сдачи работ <дата обезличена> нарушен.
При указанных обстоятельствах, истец в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата внесенных по договору денежных сумм так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.
Требование о расторжении договора подряда от <дата обезличена> заключенный между Терман А.А. и ответчиком Азизовым М.Р. подлежит удовлетворению.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГПК РФ).
Обосновывая исковые требования к ответчику Азизову М.Р., истец, указал, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, полученные денежные средства не вернул.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора подряда с ответчиком Азизовым М.Х.
При этом, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт исполнения им обязательств по договору от <дата обезличена>.
Суд полагает установленным, что в указанный в договоре купли-продажи срок работы не были исполнены.
Денежные средства в размере 1 768 000 рублей ответчиком Азизовым М.Р. истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства ответчиком Азизовым М.Р. не опровергнуты.
Таким образом, учитывая то, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда от <дата обезличена> не исполнил, работы не осуществил, нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от <дата обезличена> и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в сумме 1 768 000 рублей, в том числе:
- в размере 168 000 рублей уплаченные по договору подряда от <дата обезличена>;
- в размере 500 000 рублей денежные средства полученные на закупку строительных материалов для ремонта дома;
- в размере 1 100 000 рублей полученные для закупки материала на устройство кровли.
Истец просит взыскивать с ответчика Азизова М.Р. проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 585 рублей, а также за последующий период по дату фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Азизова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 585 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 768 000 рублей, начиная с <дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика Азизова М.Р. на основании ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф за нарушение договора подряда в размере 10 000 рублей.
Истцом завялено требование о взыскании с ответчика Азизова М.Р. Компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика, обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - 50 000 рублей является завышенной. Суд считает возможным определить в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, считая, что указанная сумма должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных потребителю нравственных страданий.
Истцом заявлено требование о взыскании соответчика Азизова Г.М. неосновательного обогащения в размере 795 000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, во исполнения договора подряда от <дата обезличена> истцом на счет ответчика Азизова Г.М. были переведены денежные средства тремя платежами в размере 560 000 рублей, 70 000 рублей, 165 000 рублей (л.д.11,12,13).
Судом установлено, что ответчик Азизов Г.М. не является стороной по договору подряда от <дата обезличена>, следовательно денежные средства поступившие на счет указанного ответчика суд расценивает как неосновательное обогащение.
В связи с чем с ответчика Азизова Г.М. в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 795 000 рублей.
Истец просит взыскивать с ответчика Азизова Г.М. проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 663 рубля а также за последующий период по дату фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Азизова Г.М.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 663 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 795 000 рублей, начиная с <дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Терман удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от <дата обезличена>, заключенный между Терман и Азизовым.
Взыскать с Азизова (<номер обезличен>) в пользу Терман (<номер обезличен> денежные средства в сумме 1 768 000 рублей, в том числе:
- в размере 168 000 рублей уплаченные по договору подряда от <дата обезличена>;
- в размере 500 000 рублей денежные средства полученные на закупку строительных материалов для ремонта дома;
- в размере 1 100 000 рублей полученные для закупки материала на устройство кровли, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 585 рублей, всего: 1 848 585 рублей.
Взыскать с Азизова (<номер обезличен> в пользу Терман (<номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 768 000 рублей, начиная с <дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Азизова <номер обезличен>) в пользу Терман (<номер обезличен> денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в сумме 795 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 663 рубля, всего: 884 663 рубля.
Взыскать с Азизова (<номер обезличен>) в пользу Терман (<номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 795 000 рублей, начиная с <дата обезличена> и до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 года.