РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова П.В., Творогова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Арбузов П.В., Творогов В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (далее - ООО «СК»), в котором, с учетом уточнения просили взыскать в пользу Арбузова П.В. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 461 272,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с <дата обезличена> и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; установить факт трудовых отношений с Твороговым В.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскать в пользу Творогова В.А. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 499 672,50 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с <дата обезличена> и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-6, 243-244 том 1)
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата обезличена> Арбузов П.В. трудоустроился в ООО «СК» водителем и с указанной даты был допущен к работе, трудовой договор между сторонами был подписан, но не был выдан истцу. Заработная плата Арбузову П.В. выплачивалась частично путем безналичного перевода, оставшаяся часть выплачивалась наличными денежными средствами по месту погрузки. Заработная плата рассчитывалась по километражу путем внесения данных в путевые листы, также выплачивались суточные и простой. По рекомендации Арбузова П.В. с <дата обезличена> трудоустроился Творогов В.А. Однако с Твороговым В.А. трудовой договор не заключался, работодатель обещал подготовить документы и официально трудоустроить. Истцы на протяжении нескольких месяцев без выходных работали у ответчика водителями-экспедиторами, в то же время с середины июля 2025 года ответчик стал задерживать заработную плату истцам, в связи с чем образовалась задолженность. Неправомерными действиями работодателя истцам причинены нравственные страдания.
Истец Арбузов П.В. и Творогов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 245 том 3).
Ранее в судебном заседании истец Арбузов П.В. пояснял, что в июне устроился на работу к ответчику, все необходимые для трудоустройства документы предоставил Анастасии Михайловой. Когда подписывал трудовой договор, был установлен ненормированный график, заработная плата указана 25 000 руб., но в то же время неофициально получалась заработная плата после выгрузки, в конце рейса. Копию трудового договора не вручали, при трудоустройстве сразу же написал заявление на увольнение без числа. Намерения уволиться не было, пока не стали задерживать заработную плату. Работали без выходных, время отдыха было пока разгружался автомобиль, также работодатель выдавал суточные в размере 3 000 руб. Оспаривал подпись в расписке об отсутствии претензий. За июнь и июль бухгалтер Рахматулина Айгуль скидывала табели учета заработной платы (л.д. 197-198 том 1).
Ранее в судебном заседании истец Творогов В.А. пояснял, что Арбузов П.В. предложил ему устроиться на работу в ООО «СК», после чего <дата обезличена> он пришел к ответчику для трудоустройства, Анастасия скинула список документов для трудоустройства, а на следующий день 29 июня его уже направили в г. Челябинск для смены водителя. Все документы для трудоустройства были направлены в мессенджере «Вотсап» Анастасии, документы по трудоустройству должны были быть заполнены после рейса, однако после рейса 31 августа их уволили. Заработная плата выплачивалась на карту денежными переводами от Свидетель №1, который являлся директором ответчика, остальные денежные средства передавались наличными, размер заработной платы согласовывался по телефону (л.д. 197-198 том 1).
Представитель истцов Махова М.Л., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 65 том 1), в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, письменного мнения на возражения ответчика (л.д. 189-191 том 1).
Представитель ответчика ООО «СК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 241 том 3), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 том 4). Ранее представляли отзыв на исковое заявление (л.д. 166-170 том 1), в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку с Арбузовым В.П. заключен трудовой договор, согласована оплата труда, дополнительных соглашений об изменении заработной платы не заключалось, кроме того Арбузовым В.П. написана расписка, подтверждающая отсутствие претензий к работодателю, а с Твороговым В.А. ответчик никаких отношений не имел.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч.2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Также следует учитывать и то, что в силу положений ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п.2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Согласно п.9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
В п.13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации).
Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Аналогичные разъяснения трудового законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Судом установлено, что Творогов В.А. официально не трудоустроен в ООО «СК», в то же время исходя из пояснений представителя ответчика Творогов В.А. стажировался совместно с Арбузовым П.В., но не прошел стажировку, однако соответствующие документы ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно представленным скриншотам переписки между Твороговым В.А. и абонентом с номером +<номер обезличен>, <дата обезличена> Творогов В.А. направлял фотографии документов, необходимых для трудоустройства, впоследствии, <дата обезличена> <ФИО>17 перевела Творогову В.А. денежные средства в размере 1200 руб. на дорогу через «Блаблакар», пояснив в переписке, что «она не занимается суточными, это все к Свидетель №1, скидывает деньги только на блаблакар». В этой же переписке Творогов В.А. поясняет, что денежные средства поступили.
Также указанный номер <дата обезличена> приглашает Творогова В.А. вступить в группу «Вотсап» «Логистика ООО СК». В представленной переписке представлено общение между указанными лицами по маршруту движения, по наличию топлива и перечислению на топливо денежных средств, Твороговым В.А. направляются накладные о передаче груза (л.д. 116-223 том 2).
Кроме того, в материалы дела представлены справки по операции Сбербанк Онлайн, согласно которым <ФИО>18. переводил <ФИО>19 Денежные средства в общей сумме 20 000 руб. <дата обезличена> (л.д. 3-4 том 1).
Согласно представленной детализации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по телефону <номер обезличен>, принадлежащего Творогову В.А., что сторонами по делу не оспаривалось, с <дата обезличена> абонент передвигался из Челябинской области в Республику Башкортостан, в Республику Татарстан, Нижегородскую область, Московскую область, Чувашскую Республику и другие регионы, что согласуется с представленными скриншотами маршрутов в указанной выше переписке (л.д.38-56 том 2) и пояснениями истцов, данных в судебном заседании.
Кроме того, исходя из представленного скриншота из группы «Логистика ООО СК» следует, что <дата обезличена> Арбузов П.В. и Творогов В.А. работали на автомобиле 337 (л.д. 1 том 2).
Кроме того, в представленной выписке по оказанным услугам связи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с телефона <номер обезличен>, принадлежащего Творогову В.А., что сторонами по делу не оспаривалось, прослеживаются регулярные интернет звонки с абонентом +<номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>20 (л.д. 57-111 том 2).
Также согласно пояснениям истца Творогова В.А. он производил заправку и ремонт автомобиля в ООО «Интеграл-Сервис», что также подтверждается заказ-нарядом от <дата обезличена> (л.д. 192 том 1) и согласуется с представленными скриншотами переписки о том, что автомобилю требуется ремонт (л.д. 194-195).
Кроме того, согласно пояснениям истцов, <дата обезличена> автомобиль, на котором они передвигались, им сказали поставить на стоянку, поскольку у ООО «СК» имеется задолженность, данные пояснения подтверждаются представленным ответом на судебный запрос ООО «Альфамобиль», в том числе договором лизинга, заключенным между ООО «Альфамобиль» и ООО «СК» <дата обезличена>, актом приеме передачи от <дата обезличена>, фотографиями транспортного средства (л.д. 163-231 том 3).
Исходя из представленной должностной инструкции водителя-экспедитора, он исполняет следующие должностные обязанности: контролирует техническое состояние автомобиля, самостоятельно осуществляет необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, вовремя проходит техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр, содержит в чистоте двигатель, кузов и салон автомобиля, обеспечивает сохранность груза при транспортировке, оформляет документацию по сдаче грузов, выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке груза, перед выездом четко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его со старшим группы и непосредственным руководителем, ведет путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива, осуществляет прием товара со складов в соответствии с сопроводительными документами, контролирует правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле (л.д. 94 том 1).
Таким образом, перечисленные истцом Твороговым В.П. в судебном заседании обязанности, которые исполнялись в указанный им спорный период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, фактически относятся к трудовым функциям, должностным обязанностям водителя-экспедитора в ООО «СК».
В данном случае, оценив правоотношения, сложившиеся между Твороговым В.П. и ООО «СК» суд приходит к выводу том, что фактически данные отношения являются трудовыми отношениями, поскольку до работы Творогов В.П. допущен уполномоченными лицами ООО «СК», фактически Творогов В.П. выполнял работу, предусмотренную должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «СК», выполняемая истцом работа для ООО «СК» не являлась разовой, носила систематический, ежедневный характер и соответствовала видам деятельности ООО «СК» указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 135-140 том 1).
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 фактически в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял трудовые функции в должности водителя-экспедитора в ООО «СК», то есть состоял в трудовых отношениях с ООО «СК» в должности водителя-экспедитора, в связи с чем требования истца <ФИО>3 в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, при этом какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абзацу четвертому части первой статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац 3 пункт 11 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 5 сентября 2013 года) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.
Определяя размер заработной платы истцов, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что <дата обезличена> Арбузов П.В. написал заявление о принятии его на работу в качестве водителя экспедитора с <дата обезличена> (л.д. 80 оборот).
По условиям трудового договора от <дата обезличена> Арбузов П.В. принят на работу в ООО «СК» на должность водителя-экспедитора в основное структурное подразделение. В трудовые обязанности Арбузова П.В. входила организация перевозки грузов и их сопровождение (получение документов, прохождение таможни и т.д.), несение ответственности за сохранность грузов и их учет. Работнику установлен разъездной характер работы, при этом работодатель возмещает работнику расходы по проезду и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
По распоряжению работодателя работник может направляться в служебные командировки с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, и при соблюдении норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении в служебные командировки.
Срок начала работы установлен сторонами <дата обезличена> и заключен на неопределенный срок.
Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительностью рабочего дня 8 часов, начало работы 09 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается (раздел 6 трудового договора).
Работнику установлен разъездной характер работы, при выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах субъектов РФ (раздел 7 трудового договора).
За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка (должностной оклад) пропорционально отработанному времени в размере 11 220 руб., что составляет 50 % от должностного оклада, установленного по должности водитель-экспедитор, с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Выплачивается районный коэффициент в размере 15% должностного оклада (тарифной ставки).
Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в банке два раза в месяц за каждый отработанный месяц, в следующем порядке:
- 30-го числа текущего (расчетного) месяца за фактически отработанное время первой половины текущего месяца;
- 15-го числа следующего месяца – производится полный расчет с работником за вторую половину месяца за фактически отработанное время (раздел 8) (л.д. 91-93 том 1).
Согласно приказу о приеме на работу Арбузов П.В. принят в ООО «СК» в основное подразделение на должность водителя-экспедитора на основное место работы, постоянно, полная занятость, с тарифной ставкой 22 440 руб., с надбавкой районный коэффициент в размере 1,150 с испытанием на срок 3 месяца (л.д. 80 том 1), в приказе имеется подпись работника, дата ознакомления с приказом отсутствует.
Кроме того, при заключении трудового договора Арбузовым П.В. подписан договор о полной материальной ответственности (л.д. 87-88 том 1), согласие на обработку персональных данных, соглашение о конфиденциальности (л.д. 85-86 том 1), ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора (л.д. 89-90 том 1).
Исходя из представленного ООО «СК» штатного расписания на период <дата обезличена> в организации имеется 2 штатные единицы водителя (л.д. 96 оборот том 1) с тарифной ставкой 19 242 руб., районный коэффициент 1,150, с надбавкой в размере 2 886,30 руб.
Исходя из представленного ООО «СК» штатного расписания на период <дата обезличена> в организации имеется 9 штатных единиц водителя (л.д. 96 том 1) с тарифной ставкой 22 440 руб., районный коэффициент 1,150, с надбавкой в размере 3 366 руб.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец Арбузов П.В. работал 5 дневную рабочую неделю по 3 часа в день (л.д. 97-98 том 1), представленные табели учета рабочего времени составлены <дата обезличена>.
<дата обезличена> Арбузов П.В. написал заявление о выплате заработной платы на указанные им реквизиты карты (л.д. 81 том 1).
<дата обезличена> Арбузов П.В. написал заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. 82 том 1), в этот же день написал расписку об отсутствии претензий к работодателю (л.д. 82 оборот том 1).
На основании приказа от <дата обезличена> Арбузов П.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 81 оборот том 1).
В электронной трудовой книжке Арбузова П.В. также имеются сведения о работе в ООО «СК» в должности водителя-экспедитора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом указан режим неполного рабочего дня (л.д. 101-102 том 1).
Истец Арбузов П.В. оспаривает подписи в расписке об отсутствии претензий к работодателю, а также пояснил в судебном заседании, что заявление на увольнение писал при трудоустройстве без даты.
Иные документы, имеющие отношение к оплате труда работников ООО «СК» ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, несмотря на неоднократное направление судебных запросов (л.д. 68, 178, 200 том 1, л.д. 162 том 2) и указанию представителя ответчика на необходимость предоставления указанных в запросе документов в судебном заседании (л.д. 173-175 том 1).
Определяя размер заработной платы Арбузова П.В. суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком копию трудового договора, поскольку несмотря на неоднократные требования суда предоставить оригинал трудового договора, такой документ не представлен, доказательств вручения данного трудового договора истцу не представлено, отсутствуют сведения о дате ознакомления с приказом о принятии на работу, с приказом об увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер заработной платы между сторонами не согласован в условиях трудового договора.
Кроме того, по условиям трудового договора Арбузов П.В. принят на должность водителя-экспедитора, в тоже время в штатном расписании ООО «СК» отсутствуют такие штатные единицы, в расчетных листках также должность Арбузова П.В. указана как «водитель».
Кроме того, трудовым договором Арбузову П.В. установлен 8 часовой рабочий день 5 дневной рабочей недели с двумя выходными днями, установлен разъездной характер работы, в тоже время в табелях учета рабочего времени отражено, что Арбузов П.В. работал 5 дневную неделю с 2 выходными по 3 часа в день, что противоречит представленным истцом доказательствам, что он осуществлял трудовую деятельность без выходных, оснований которым не доверять суд не усматривает.
В том числе факт работы без выходных подтверждается детализацией за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по номеру +<номер обезличен>, принадлежащего Арбузову П.В., что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 7-37 том 2, л.д. 1-117 том 3), представленными скриншотами переписки, маршрута движения, путевыми листами.
Также представленными кассовыми чеками подтверждается, что истцы регулярно заправлялись топливом на заправочных станциях в разных городах, что также согласуется со скриншотами маршрутов и представленными детализациями (л.д.34-49 том 1), а также квитанциями о переводе денежных средств <ФИО>1 Т. (л.д.40-41 том 1).
Согласно данным истцами пояснениям бухгалтером в ООО «СК» являлась Айгуль Рахматуллина, что дополнительно подтверждается скриншотом переписки (л.д. 118 том 3).
Согласно представленному скриншоту с приложения «Вотсап» номер телефона +<номер обезличен> принадлежит <ФИО>21. С указанным номером истцами велась переписка, в которой уточнялись моменты начисления заработной платы (л.д. 118-133 том 3), вопросы о переводе денежных средств в счет оплаты труда (л.д.54-59 том 1), а также были представлены реестры заработной платы (л.д.62-64 том 1), согласно которым заработная плата рассчитывалась исходя из пройденного истцами пробега.
Кроме того, истцами представлен скриншот приложения «Вотсап» номер телефона +<номер обезличен> принадлежит Свидетель №1, с которым также истцами велась переписка по выплате заработной платы (л.д. 43-53 том 1), где он признавал задолженность по заработной плате.
К пояснениям представителя ответчика о том, что <ФИО>22, <ФИО>23, Свидетель №1 не являются работниками ООО «СК» и никогда не являлись, суд относится критически, поскольку исходя из представленных скриншотов переписок, детализации по номерам истцов, с указанными лицами на протяжении <дата обезличена> истцами велась активная переписка, осуществлялись телефонные звонки, где неоднократно упоминалось общество, маршруты истцов, даты выгрузки и погрузки, фото автомобиля на загрузке, накладными, признавалась задолженность по заработной плате перед истцами, а кроме того, факт того, что Свидетель №1 являлся директором ООО «СК» подтверждается решением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.146 том 1), а должность Рахматулиной – диспетчер – в путевом листе (л.д. 32 том 1).
Согласно путевому листу от <дата обезличена> Арбузов П.В. и Творогов В.А. на транспортном средстве Тонар выехали из гаража <дата обезличена> 08 часов 30 минут с показанием спидометра 184 215 км., вернулись в гараж <дата обезличена> 15 часов 00 минут с показанием спидометра 209 139 км. В указанном путевом листе имеются отметки о простое: Москва с 01 июля по 02 июля, Кемерово с 05 июля по 07 июля, Усурийск с 10 июля по 12 июля, Москва с 19 июля по 22 июля, ремонт Демидово с 22 июля по 24 июля, Кемерово с 27 июля по 31 июля (л.д. 30-31 том 1).
Согласно путевому листу от <дата обезличена> Арбузов П.В. и Творогов В.А. на транспортном средстве Тонар выехали из гаража <дата обезличена> 08 часов 30 минут с показанием спидометра 209 139 км., вернулись в гараж <дата обезличена> 24 часов 00 минут с показанием спидометра 238 751 км. В указанном путевом листе имеются отметки о простое 6 суток в ожидании погрузки, диспетчером указана Рахматуллина (л.д. 32-33 том 1).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В то же время, исходя из содержания искового заявления, объяснений, ранее данных истцами в судебных заседаниях, окончательный расчет при увольнении с работниками произведен не был, заработная плата за июль-август 2025 года на момент увольнения в полном объеме истцам выплачена не была.
Согласно представленному скриншоту переписки с Рахматуллиной, заработная плата водителей-экспедиторов, производилась исходя из 10 руб. за км. +/- штрафы, командировочные, простои 3 000 руб. и расцентовки в зимнее время (л.д. 122 том 3), с учетом представленных реестров по заработной плате (л.д. 62-64 том 1), суд соглашается с представленным истцами расчетом задолженности, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, задолженность по заработной плате Арбузова П.В. подлежит исчислению из следующего расчета:
- июль 2025 года (24 918 км. (209 133 км. – 184 215 км.) * 10 руб.) + 36 000 руб. (простой 12 суток * 3 000 руб.) + 12 718,75 руб. (суточные 297 989,75 (заработная плата по реестру) – 249 180 руб. – 36 000 руб.) – 150 806 руб. (выплаченные денежные средства) = 147 092,75 руб.;
- август 2025 года (29 618 км. (238 751 км. – 209 133 км.) * 10 руб.) + 18 000 руб. (простой 6 суток * 3 000 руб.) = 314 180 руб.;
Всего: 461 272,75 руб. (147 092,75 руб. + 314 180 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Арбузова П.В.
Доказательств оплаты заработной платы в большем размере, чем учтено судом, ответчиком не представлено.
Задолженность по заработной плате Творогова В.А. подлежит исчислению из следующего расчета:
- июль 2025 года (24 918 км. (209 133 км. – 184 215 км.) * 10 руб.) + 36 000 руб. (простой 12 суток * 3 000 руб.) + 12 718,75 руб. (суточные 288 617,50 (заработная плата по реестру) – 249 180 руб. – 36 000 руб.) – 125 000 руб. (выплаченные денежные средства) = 163 617,50 руб.;
- август 2025 года (29 618 км. (238 751 км. – 209 133 км.) * 10 руб.) + 18 000 руб. (простой 6 суток * 3 000 руб.) + 21 875 руб. (суточные 336 055 (заработная плата по реестру) – 296 180 руб. – 18 000 руб.) = 336 055 руб.;
Всего: 499 672,50 руб. (163 617,50 руб. + 336 055 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Творогова В.А.
Доказательств оплаты заработной платы в большем размере, чем учтено судом, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку судом установлено, что у работодателя имеется задолженность перед Арбузовым П.В. и Твороговым В.А. по выплате заработной платы, то требование о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты, исчисленной в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
За задержку выплаты заработной платы Арбузову П.В. за <дата обезличена> в размере 147 092,75 руб.:
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 147 092,75 * 46 дн. * 1/150 * 18% = 8 119,52 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 147 092,75 * 42 дн. * 1/150 * 17% = 7 001,61 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 147 092,75 * 56 дн. * 1/150 * 16.5% = 9 060,91 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 147 092,75 * 56 дн. * 1/150 * 16% = 8 786,34 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 147 092,75 * 35 дн. * 1/150 * 15.5% = 5 319,85 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 147 092,75 * 24 дн. * 1/150 * 15% = 3 530,23 руб.
Всего: 41 818,46 руб. (8 119,52 руб. + 7 001,61 руб. + 9 060,91 руб. + 8 786,34 руб. + 5 319,85 руб. + 3 530,23 руб.).
За задержку выплаты заработной платы Арбузову П.В. за <дата обезличена> в размере 314 180 руб.:
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 314 180,00 * 15 дн. * 1/150 * 18% = 5 655,24 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 314 180,00 * 42 дн. * 1/150 * 17% = 14 954,97 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 314 180,00 * 56 дн. * 1/150 * 16.5% = 19 353,49 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 314 180,00 * 56 дн. * 1/150 * 16% = 18 767,02 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 314 180,00 * 35 дн. * 1/150 * 15.5% = 11 362,84 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 314 180,00 * 24 дн. * 1/150 * 15% = 7 540,32 руб.;
Всего: 77 633,88 руб. (5 655,24 руб. + 14 954,97 руб. + 19 353,49 руб. + 18 767,02 руб. + 11 362,84 руб. + 7 540,32 руб.).
Таким образом, с ООО «СК» в пользу Арбузова П.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за <дата обезличена> в размере 119 452,34 руб. (41 818,46 руб. + 77 633,88 руб.)
За задержку выплаты заработной платы Творогову В.А. за <дата обезличена> в размере 163 617,50 руб.:
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 163 617,50 * 46 дн. * 1/150 * 18% = 9 031,69 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 163 617,50 * 42 дн. * 1/150 * 17% = 7 788,19 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 163 617,50 * 56 дн. * 1/150 * 16.5% = 10 078,84 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 163 617,50 * 56 дн. * 1/150 * 16% = 9 773,42 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 163 617,50 * 35 дн. * 1/150 * 15.5% = 5 917,50 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 163 617,50 * 24 дн. * 1/150 * 15% = 3 926,82 руб.;
Всего: 46 516,46 руб. (9 031,69 руб. + 7 788,19 руб. + 10 078,84 руб. + 9 773,42 руб. + 5 917,50 руб. + 3 926,82 руб.).
За задержку выплаты заработной платы Творогову В.А. за <дата обезличена> в размере 336 055 руб.:
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 336 055,00 * 15 дн. * 1/150 * 18% = 6 048,99 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 336 055,00 * 42 дн. * 1/150 * 17% = 15 996,22 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 336 055,00 * 56 дн. * 1/150 * 16.5% = 20 700,99 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 336 055,00 * 56 дн. * 1/150 * 16% = 20 073,69 руб.;
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> 336 055,00 * 35 дн. * 1/150 * 15.5% = 12 153,99 руб.;
- с <дата обезличена> по 15.04.2026 336 055,00 * 24 дн. * 1/150 * 15% = 8 065,32 руб.;
Всего: 83 039,20 руб. (6 048,99 руб. + 15 996,22 руб. + 20 700,99 руб. + 20 073,69 руб. + 12 153,99 руб. + 8 065,32 руб.).
Таким образом, с ООО «СК» в пользу Творогова В.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за <дата обезличена> в размере 129 555,66 руб. (46 516,46 руб. + 83 039,20 руб.).
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Арбузова П.В. суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, такие как допущенные работодателем нарушения требований действующего законодательства при расторжении трудового договора с работником, оставление работника на длительное время без средств к существованию, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «СК» в пользу Арбузова П.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 100 000 рублей, суд не находит.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Творогова В.А. суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, такие как допущенные работодателем нарушения требований действующего законодательства, а именно отсутствие факта оформления трудовых отношений, оставление работника на длительное время без средств к существованию, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «СК» в пользу Творогова В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 100 000 рублей, суд не находит.
Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «СК» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 33 100 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требований Арбузова П.В., Творогова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать отношения, существовавшие между Твороговым В.А., <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация», ИНН <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, трудовыми отношениями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация», ИНН <номер обезличен> в пользу Творогова В.А., паспорт <номер обезличен>, задолженность по заработной плате в размере 499 672,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 129 555,66 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация», ИНН <номер обезличен>, в пользу Арбузова П.В., паспорт <номер обезличен>, задолженность по заработной плате в размере 461 272,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 119 452,34 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация», ИНН <номер обезличен>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года