РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтина Евгения Николаевича к Гадельшину Альберту Авзаловичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Войтин Е.Н. обратился в суд с иском к Гадельшину А.А. об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 декабря 2024 года с Гадельшина А.А. в пользу Войтина Е.Н. взыскана задолженность по соглашению № <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 500 000 руб., задолженность по соглашению <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 32 704,91 руб., по соглашению № <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 21 481,98 руб. за период с 26 августа 2024 года по 24 декабря 2024 года, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 10 304 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 40 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, автомобиль Киа Рио передан АО «Кредит Европа Банк» в качестве залога по договору потребительского кредита. Ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Гадельшину А.А. – земельный участок<адрес обезличен> путём реализации указанного имущества (л.д. 3).
Истец Войтин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.196).
Представитель истца Обласова Е.В., действующая на основании доверенности от 14 ноября 2025 года № <номер обезличен> (л.д. 4-5), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Гадельшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 193).
Представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 194).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Судом установлено следующее.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2024 года с Гадельшина А.А. в пользу Войтина Е.Н. взыскана задолженность по <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 500 000 руб., задолженность по соглашению № <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 32 704,91 руб., по соглашению № <номер обезличен> от 20 ноября 2023 года в размере 21 481,98 руб. за период с 26 августа 2024 года по 24 декабря 2024 года, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 10 304 руб., всего взыскано 824 490,89 руб.
Также с Гадельшина А.А. в пользу Войтина Е.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 1 от 20 ноября 2023 года, начиная с 25 декабря 2024 года по день исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства по соглашению № 2 от 20 ноября 2023 года, начиная с 25 декабря 2024 года по день исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 260 000 руб. (л.д. 140-143).
Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.
09 апреля 2025 года Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска в отношении должника Гадельшина А.А. возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> (л.д. 26-28, 36-37, 152).
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированным за Гадельшиным А.А. (л.д. 153).
Автомобиль <данные изъяты> находится в залоге в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 191).
Согласно выписке ЕГРН, Гадельшину А.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- жилой дом, площадью <адрес обезличен>
- земельный участок<адрес обезличен> (л.д. 167-170).
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 154-155).
12 августа 2025 года Гадельшину А.А. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 156).
В рамках исполнительного производства №<номер обезличен> на счет взыскателя Войтина Е.Н. поступили денежные средства: 22 июля 2025 года – 8 460 руб., 28 июля 2025 года – 27 565 руб., 17 апреля 2025 года – 3 680,81 руб. и 0,93 руб., 28 апреля 2025 года – 27 565 руб. (л.д. 189).
Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
С 30 июля 2001 года Гадельшин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20-21).
По указанному адресу судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника.
При посещении адреса дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей известно, что Гадельшин А.А. в указанной квартире проживает с семьей (л.д. 172).
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20-21) является Гадельшин А.Ш. (л.д. 199).
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Жилой дом площадью <данные изъяты> является единственным жилым помещением должника.
Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий.
Таким образом, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, спорное имущество – дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Наличие иного недвижимого имущества для проживания, в собственности Гадельшина А.А. не имеется, иного материалы дела не содержат.
При этом, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок<адрес обезличен>, поскольку в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Истцом представлен отчет №<номер обезличен> по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которого стоимость спорного земельного участка составляет 600 000 руб. (л.д. 100-134).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).
Согласно требованиям ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.
Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить частично, поскольку требование исполнительного документа ответчиком добровольно не исполняется, иные меры принудительного исполнения результатов не дали.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 16), поскольку исковые требования удовлетворены частично (30%), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войтина Евгения Николаевича к Гадельшину Альберту Авзаловичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащее Гадельшину Альберту Авзаловичу <номер обезличен> имущество: земельный участок<адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гадельшина Альберта Авзаловича <данные изъяты> в пользу Войтина Евгения Николаевича <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Войтину Евгению Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 03 марта 2026 года.