РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Виноградову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Виноградову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2011 года между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
10 февраля 2020 года АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Финтраст».
30 января 2024 года ООО «Финтраст» на основании договора цессии <номер обезличен> передало право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 15 марта 2011 года ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Виноградов А.П. не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.
Просит взыскать с Виноградова А.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 15 марта 2011 года в размере 56669,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6-7).
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Виноградов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2011 года между АО «ВУЗ-банк» и Виноградовым А.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 4384 рублей.
С условиями получения кредита и возврата денежных средств, графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, расчетом суммы процентов Виноградов А.П. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.
Согласно информационному письму, договору потребительского кредита <номер обезличен> в связи с обновлением внутреннего программного обеспечения Банка была присвоена унифицированная форма номера договора № <номер обезличен>.
10 февраля 2020 года АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Финтраст».
30 января 2024 года ООО «Финтраст» на основании договора цессии <номер обезличен> передало право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 15 марта 2011 года ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно расчету, задолженность Виноградова А.П. по кредитному договору № <номер обезличен> от 15 марта 2011 года составляет 56 669,39 руб., в том числе:
-основной долг – 21 539,58 руб.;
- проценты – 35 129,81 руб.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ранее, кредитный договор № <номер обезличен> заключен на срок с 15 марта 2011 года по 17 марта 2014 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 18 марта 2014 года.
Переуступка прав требования по обязательствам течение срока исковой давности для кредитора не прерывает.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 18 марта 2017 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 21 октября 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что на основании заявления 24 июля 2024 года выдан судебный приказ, который 11 сентября 2024 года был отменен. (л.д. 58 оборот, 59). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Виноградову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Виноградову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.