РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
с участием прокурора Скляр Г.А.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Вячеслава Васильевича к Круглову Антону Михайловичу, Шайдуровой Лидии Ивановне, Круглову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Зверев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Круглову А.М., Шайдуровой Л.И., Круглову М.М. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30 октября 2020 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Круглов А.М., Шайдурова Л.И., Круглов М.М.
Ответчики в доме не проживают, членами его семьи не являются, бремя его содержания не несут, полагает, что ответчиками право пользования спорным домом утрачено.
Истец Зверев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным выше. Также указал, что в 2020 году приобрел земельный участок и недостроенный дом, который в дальнейшем достроил и зарегистрировал право собственности. Ответчиков не знает и никогда не видел, о том, что в его доме зарегистрированы ответчики узнал случайно. Со слов соседей на земельном участке ранее был старый дом, который сгорел, ответчики проживали в этом доме, но после пожара их никто не видел.
Ответчик Круглов А.М. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Адвокат Рудницкий В.В., назначенный в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение. Считает, что у ответчика имеется право состоять на регистрационном учете в спорном доме.
Ответчик Шайдурова Л.И. извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Адвокат Ефимова Л.В., назначенная в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Ответчик Круглов М.М. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Адвокат Булыгин М.Н., назначенный в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что Зверев В.В. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 30 октября 2020 года (л.д. 7-9).
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-13).
Согласно адресной справки от 15 ноября 2025 года, предоставленной УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорном доме состоят: Круглов А.М. с 26 сентября 2014 года по настоящее время, Шайдурова Л.И. с 13 января 2004 года по настоящее время, Круглов М.М. с 26 декабря 1989 года по настоящее время (л.д. 6).
Также согласно адресной справки от 17 декабря 2025 года, предоставленной УФМС ГУ МВД по Челябинской области, ответчик Круглов А.М. состоял на регистрационном учете в спорном доме с 26 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года, ответчик Шайдурова Л.И. состоит на регистрационном учете с 13 января 2004 года по настоящее время, ответчик Круглов М.М. состоит на регистрационном учете с 26 декабря 1989 года по настоящее время.
Также согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, представленное МВД России в электронном виде, в отношении ответчиков от 10 февраля 2026 года на регистрационном учете в спорном доме состоят: Круглов А.М. с 26 сентября 2014 года по настоящее время, Шайдурова Л.И. с 13 января 2004 года по настоящее время, Круглов М.М. с 26 декабря 1989 года по настоящее время.
Истец указал, что приобретая дом, о том, что на регистрационном учете в нем состоят граждане, ему не было известно. По словам бывшего собственника, ответчики состояли на регистрационном учете в старом доме, на месте сгоревшего дома был построен новый дом. По словам бывшего собственника, ответчики были сняты с регистрационного учета в 2018 году. Ответчики ему не знакомы, в доме не приживают, место их нахождения не известно. Ответчики жилое помещение по назначению не используют. Каких-либо соглашений между собственником и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчики не являются членами его семьи, самостоятельного права пользования домом не имеют. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено.
Суд соглашается с доводами стороны истца.
Договор купли-продажи спорного дома заключен между Цой С. и Зверевым В.В. Согласно условий договора купли-продажи спорный жилой дом принадлежал продавцу (Цой С.) на основании договора аренды земельного участка (предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства) 4553/ф от 08 октября 2018 года, дополнительного соглашения от 31 октября 2018 года к договору аренды земельного участка № 4553/ф от 08 октября 2018 года, соглашения от 31 октября 2018 года к договору аренды, договора уступки права требования по договору аренды, технического плана здания.
Договор не содержит сведений о регистрации ответчиков по спорному адресу.
Факт непроживания ответчиков на спорной жилой площади подтвержден показаниями свидетелей Николичевой Е.В. и Никифоровой Е.Н., подтвердившими, что ответчики ранее проживали в старом доме, который сгорел. Семья была неблагополучная. После того как сгорел старый дом, вся семья куда-то пропала, разъехалась, где они сейчас неизвестно. Около 15 лет они ответчиков не видели. Через какое-то время на земельном участке истцом был построен новый дом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в спорный дом никогда не вселялись и не проживали в нем, членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Также судом не добыто доказательств итого, что ответчики когда-либо являлись собственниками спорного жилого помещения, в том числе, расположенного по ранее имеющемуся адресу (ул. Нагорная).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указал, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зверева Вячеслава Васильевича к Круглову Антону Михайловичу, Шайдуровой Лидии Ивановне, Круглову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать Круглова Антона Михайловича (ИНН <номер обезличен>), Шайдурову Лидию Ивановну (ИНН <номер обезличен>), Круглова Максима Михайловича (ИНН <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домам, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Выселить Круглова Антона Михайловича (ИНН <номер обезличен> Шайдурову Лидию Ивановну (ИНН <номер обезличен> Круглова Максима Михайловича (ИНН <номер обезличен>) из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.