РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО 21 век» к Петровой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО 21 век» обратилось в суд с иском к Петровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2009 года АО «Альфа-Банк» выдало Петровой Ж.В. кредитную карту № <номер обезличен> с лимитом кредитования (с учетом увеличения) в размере 94 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика образовалась задолженность. В настоящее время право требования задолженности принадлежит истцу.
Просит взыскать с Петровой Ж.В. задолженность по кредитному договору от 24 июня 2009 года за период с 24 июня 2009 года по 23 июля 2020 года в размере 5 792,64 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).
Истец ООО «ПКО 21 век» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 104).
Ответчик Петрова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.101).
Представила суду ходатайство о применении срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 100).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
23 июня 2009 года ответчику выдана кредитная карта Aeroflot-MasterCard с лимитом кредитования 30 000 руб. (л.д. 9-10 оборот), тем самым АО «Альфа-Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № <номер обезличен>
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 24 июня 2009 года, возникшую за период с 24 июня 2009 года по 23 июля 2020 года.
23 июля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования, по которому права и обязанности по кредитному договору № <номер обезличен> заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 14-17).
23 июля 2020 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 71-76).
Объем уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 5 792,64 руб.
Ответчиком Петровой Ж.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
01 марта 2022 года ООО Коллекторское агентство «21 век» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой Ж.В. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> за период с 24 июня 2009 года по 23 июля 2020 года в размере 5 792,64 руб. (л.д. 87).
09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № <номер обезличен> о взыскании с Петровой Ж.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> за период с 24 июня 2009 года по 23 июля 2020 года в размере 5 792,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.89).
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, судебный приказ <номер обезличен> от 09 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 91).
На момент заключения договора цессии (23 июля 2020 года) задолженность по основному долгу составляла 5 792,64 руб. (л.д. 75 оборот).
Согласно искового заявления датой образования задолженности по договору кредитной карты является 24 июня 2009 года, обращение к мировому судье имело место 01 марта 2022 года (спустя 12 лет).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Доказательств добровольной оплаты задолженности Петровой Ж.В. в более поздний период истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (01 марта 2022 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6-7).
Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО 21 век» к Петровой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 26 февраля 2026 года.