РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Булатовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Булатовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 04 мая 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Булатовой К.С. заключен кредитный <номер обезличен> на сумму 2 541 000 руб. на срок 242 мес. под 13,69% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.
С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с Булатовой К.С. задолженность по кредитному договору от 04 мая 2023 года в размере 2 369 999,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 365 946,70 руб., неустойку за несовременное погашение основного долга – 1 094,52 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2 958,73 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 104 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 700 руб.
Также просит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 504 руб. (л.д. 104).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Булатова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у нее была небольшая просрочка по кредитному договору, однако, в настоящее время она вошла в график платежей, поскольку погасила имеющуюся задолженность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Булатовой К.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 2 541 000 руб. на срок 242 мес. под 13,69% годовых.
Размер платежа составляет 27 960,89 руб., процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (л.д. 13-16).
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
04 мая 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Булатовой К.С. заключен договор об ипотеке № <номер обезличен> (л.д. 20-21).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН, залог по кредитному соглашению зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН (л.д. 20-21, 40-46)
Все существенные условия договора определены в Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 13-16), с которыми Булатова К.С. была согласна и обязалась их соблюдать.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).
Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также следует из выписки по счету.
Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, истец указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не выполняет надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 04 мая 2023 года по состоянию на 27 января 2026 года составляет 2 369 999,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 365 946,70 руб., неустойка за несовременное погашение основного долга – 1 094,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 958,73 руб. (л.д. 106-108).
Судом установлено также, что в период рассмотрения дела ответчиком внесены платежи: 24 июня 2025 года в сумме 30 000 руб. (л.д. 90); 24 июля 2025 года в сумме 30 000 руб. (л.д. 91); 07 октября 2025 года в сумме 35 000 руб. (л.д. 92); 25 декабря 2025 года в сумме 40 110,58 руб. (л.д. 93); 25 декабря 2025 года в сумме 80 246, 28 руб. (л.д. 94); 21 января 2026 года в сумме 30 000 руб. (л.д. 100); 25 августа 2025 года в сумме 31 000 руб. (л.д. 101).
Указанные суммы учтены Банком при определении итоговой суммы задолженности (л.д. 106-108).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями кредитования, графиком платежей.
Ответчик не оспаривает остаток задолженности, вместе с тем указывает, что на момент рассмотрения дела вошла в график платежей.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В связи с неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности подлежат применению ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как указано в п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
После обращения в суд с настоящим иском ответчиком были внесены платежи в целях погашения задолженности по просроченным платежам.
По расчетам суда указанных сумм достаточно для погашения просроченной задолженности.
Так, согласно графика платежей (л.д. 16-17) по состоянию на 20 января 2026 года сумма задолженности по основному долгу должна составлять 2 444 115,53 руб., по расчетам истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № <номер обезличен> от 04 мая 2023 года по состоянию на 27 января 2026 года составляет 2 365 946,70 руб., то есть меньше чем указано в графике платежей.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательны условием является наличие нарушение прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право займодавцу на обращение в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав займодавца на получение причитающегося ему имущественного блага.
Вместе с тем, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений по исполнению обязательства и в тоже время учитывая активные действия, предпринимаемые заёмщиком к погашению просроченной задолженности, значимость сохранения прав на жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных обязательств, право истца на возврат суммы долга активными действиями ответчика было восстановлено, у истца отпали основания для взыскания оставшейся суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд считает правильным взыскать с ответчика неустойку за несовременное погашение основного долга в размере 1 094,52 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 958,73 руб., поскольку неустойка возникла по вине заемщика Булатовой К.С., допустившей просрочку платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2006 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При цене иска 2 520 356,81 руб. и требовании об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины составит 60 204 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 204 руб.: 40 204 руб. за требование имущественного характера взыскание задолженности по кредитному договору и 20 000 руб. за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 7-8).
Истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 700 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Булатовой К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 700 руб.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную госпошлигу в размере 1 504 руб., уплаченную по платежному <номер обезличен> от 13 ноября 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО Альфа-Банк к Булатовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Булатовой Ксении Сергеевны <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) неустойку за несовременное погашение основного долга – 1 094,52 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2 958,73 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 58 700 руб., а всего взыскать 62 753 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 25 коп., в удовлетворении остальной части иска АО «Альфа-Банк» отказать.
Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) из бюджета излишне уплаченную госпошлигу в размере 1 504 руб., уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от 13 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 17 февраля 2026 года.