РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Протасеня В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Протасеня В.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО>2 нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> № <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность вышеуказанного нотариального действия в связи с тем, что надпись совершена до наступления срока для добровольного исполнения обязательства о досрочном возврате кредита, банк не уведомил о досрочном исполнении обязательств по возврату долга, надпись совершена на основании кредитного договора, содержащего недостоверные сведения (л.д. 3-6).
Заявитель Протасеня В.В. и его представитель Марайкин С.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>2 представители заинтересованных лиц Бака ВТБ (ПАО), Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 141, 142, 143), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу положений ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Протасеня В.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 67), указав в качестве места своего проживания <адрес обезличен> кВ. 13, подписав его в личном кабинете в приложении Банка ВТБ (ПАО). В заявлении-анкете Протасеня В.В. обязался уведомлять Банк о любых изменениях информации, представленной в банк.
В этот же день, <дата обезличена>, Банком ВТБ (ПАО) и Протасеня В.В. подписаны индивидуальные условия кредитного договора № <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить лимит овердрафта в размере 1 000 000 руб. Срок действия договора установлен до <дата обезличена>, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; срок возврата кредита – <дата обезличена>, указанный срок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между сторонами дополнительных соглашений и при условии. Что не одна из сторон не заявила о расторжении договора.
Процентная ставка по договору составляет 9,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использование платежной банковской карты/ее реквизитов, начиная с 31 дня, размер процентов увеличивается до 39,90% годовых. Процентная ставка 49,90% годовых установлена к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств.
Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование офердрафтом, размер минимального платежа с учетом рассрочки также составляет 3% от суммы задолженности; размер комиссии за оформление заемщиком рассрочки рассчитывается по совокупности оформляемых в рассрочку покупок как произведения количества платежей по рассрочке и 1,50% от суммы оформленных в рассрочку покупок (л.д. 66).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт, а также с Правилами предоставления и использования банковских карт (л.д. 72-81), сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 82-84), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик Протасеня В.В. был ознакомлен в день заключения договора, что подтверждается электронными подписями заемщика.
В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем 2 года.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 69-71, 112-116, 126-129).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Протасеня В.В. принятых на себя обязательств, Банк ВТБ (ПАО) <дата обезличена> обратился к нотариусу <ФИО>2 для взыскания задолженности по исполнительной надписи (л.д. 29).
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 30), по состоянию на <дата обезличена> задолженность Протасеня В.В. перед Банком составила 932 176,63 руб., в том числе:
- основной долг – 812 083,97 руб.;
- проценты – 105 352,88 руб.;
- пени – 14 739,78 руб.
<дата обезличена> нотариусом <ФИО>2 совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с Протасеня В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 924 396,03 руб., в том числе основной долг в размере 812 083,97 руб., проценты в размере 105 352,88 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 959,18 руб. (л.д.27), в связи с чем этот же день Протасеня В.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 28).
Разрешая требования заявителя об отмене указанной выше исполнительной надписи, суд учитывает, что в силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
При взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, исходя из положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Исходя из положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу положений ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
На момент заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт посредством использования личного кабинета в приложении Банк ВТБ (ПАО), Протасеня В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>л.д. 33).
В тоже время как следует из копии паспорта Протасеня В.В., с <дата обезличена> Протасеня В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>л.д. 15), указанный адрес отражен и в личном кабинете в приложении Банка ВТБ (ПАО) Протасеня В.В. (л.д. 13), а также подтверждается ответом на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 125), что свидетельствует о выполнении заемщиком требования по извещению Банка об изменении своих данных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку у Банка имелась информация о новом месте регистрации Протасеня В.В., однако банк, при наличии противоречий в данных Протасеня В.В. в личном кабинете и договоре о предоставлении и использовании банковских карт, перед направлением требования о досрочном возврате кредита и обращении к нотариусу должен был проверить актуальность таких сведений и уточнить действительный адрес Протасеня В.В., предоставив сведения о таком адресе нотариусу.
Однако Банк по действительному адресу места регистрации Протасеня В.В. требование не направил и сведения о таком адресе нотариусу не предоставил, в связи с чем нотариус фактически был лишен возможности направить извещение по надлежащему адресу регистрации заявителя.
Поскольку порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, не был соблюден, то суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Доводы заявителя о том, что в индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт содержится иной код подразделения, выдавшего паспорт, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заполнении анкеты-заявления заявителем был указан аналогичный код подразделения.
Кроме того, как следует из показаний истца и подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от <дата обезличена>, Протасеня В.В. внесена оплата задолженности в размере 40 000 руб. (л.д. 106), в тоже время, направление Банком уведомления по неверному адресу заявителя, лишило последнего заявить об отсутствии бесспорности требований, поскольку сумма задолженности на день формирования уведомления была иная, что в силу п. 1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исключает возможность совершения исполнительной надписи нотариусом и является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
заявление Протасеня В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса <ФИО>2 нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> № <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года