РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Дияровой К.М. к Успенской А.В. о признании права собственности, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Диярова К.М. обратилась в суд с иском к Успенской А.В. о признании права собственности, обращении взыскания.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16 января 2025 года с ответчика Успенской А.В., как с наследника умершего <ФИО>2, в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору.
В производстве Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Успенской А.В., при этом последняя является наследником после смерти <ФИО>2, наследственное имущество состоит из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Ответчик уклоняется от совершения действий по получению свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. В свою очередь, данное обстоятельство препятствует обращению взыскания на указанные объекты недвижимости, исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Просит суд признать за ответчиком право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, обратить взыскание на принадлежащие Успенксой А.В. объекты недвижимости в виде вышеуказанных нежилого здания, земельного участка.
Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Диярова К.М. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57).
Ответчик Успенская А.В., представитель Макарчук А.Н., действующий на основании устного заявления своего доверителя, в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) Федина Т.Н., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 05 ноября 2024 года (л.д.47), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, тогда как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям нотариуса Платонова В.В., после смерти <ФИО>2, умершего, <дата обезличена> на основании претензии кредитора ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследственная масса состоит из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19 ноября 2024 года установлен факт принятия наследства Успенской А.В. после смерти <ФИО>2
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с <ФИО>1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 февраля 2022 года в размере 307165,19 руб., судебные расходы в размере 3376,14 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 452743,30 руб. после смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> является умерший <ФИО>2 право собственности наследником Успенской А.В. не зарегистрировано.
Успенская А.В. в судебном заседании ранее подтвердила суду, что право собственности не зарегистрировано по собственной воле.
Право собственности ответчика как наследника до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности на указанный спорный объект недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���������?j�???????? ????????? ? ???��? �??��?????? ? ???��? �??��????????? ? ???��? �??��?????? ? ?��??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?????????????»??????? �??�??????»??????? �??�??????»?�?????»?�?????»?�??»??�?�?�?�����
Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается при подаче настоящего иска, доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, суд считает, что истец просит суд о признании за ответчиком права собственности на спорное нежилое здание, земельный участок, которое в последующем на основании вступившего в законную силу итогового судебного акта по настоящему спору подлежит регистрации в установленном законом порядке регистрирующим органом.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено понуждение стороны подать заявление на государственную регистрацию права собственности.
В этой связи, поскольку установлен факт уклонения ответчика от подачи заявления в орган регистрации прав, суд полагает возможным указать, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.
При таких данных, учитывая, что отсутствие регистрации права собственности ответчика препятствует истцу как взыскателю по исполнительным производствам в реализации ее законных прав по погашению задолженности за счет имущества должника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца с последующей регистрацией данного права собственности регистрирующим органом на основании решения суда в порядке п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 4 которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 26 марта 2025 года в отношении ответчика Успенской А.В. в пользу взыскателя ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», размер задолженности 394 321,54 руб. (л.д.7-8)
В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчик не исполнил, не исполнены они и до настоящего времени.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу изложенного, нежилое здание (садовый дом) и земельный участок, на котором он расположен, к объектам, на которые не может быть обращено взыскание не относятся.
Согласно сведениям нотариуса Платонова В.В., кадастровая стоимость нежилого здания составляет 642108,95 руб., земельного участка 69186 руб. Успенская А.В. является собственником указанного имущества, стоимость имущества не превышает требуемую сумму по исполнительному производству, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется.
Из материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение не производится.
Руководствуясь положениями статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, установив, что земельный участок и садовый дом, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность (394321,54 руб.) по исполнительному производству, размер которой не превышает кадастровую стоимость земельного участка и нежилого помещения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).
Поскольку судебным приставом-исполнителем наличие достаточных денежных средств у должника для исполнения требований взыскателя не установлено, а самим должником таких сведений не приведено, суд находит обоснованным обращение судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями, исковые требования судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска по Челябинской области Дияровой К.М. к Успенской А.В. об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска по Челябинской области Дияровой К.М. к Успенской А.В. о признании права собственности, обращении взыскания удовлетворить.
Признать за Успенской А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки г.Магнитогорска Челябинской области, паспорт <номер обезличен>, как наследником право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в порядке наследования после смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>.
Решение суда в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащие Успенской А.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.