ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмуратовой Натальи Петровны к индивидуальному предпринимателю Выровщикову Александру Андреевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шахмуратова Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Выровщикову А.А. о защите прав потребителей
В обоснование требований указано, что 16 июля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <номер обезличен> товара, согласно которому продавец обязался передать истцу кухонный гарнитур, согласно квитанции об оплате.
Срок доставки товара установлен с 16 июля 20025 года по 04 сентября 2025 года, о чем указано в п.1.2 и 3.1 договора купли-продажи.
В установленный срок мебель не была доставлена, о чем в адрес ответчика направлена претензия. Поступил ответ, что в настоящее время, в связи открытием нового филиала, ответчик загружен и необходимо еще несколько недель подождать.
05 сентября 2025 года Шахмуратовой Н.П. повторно в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, которая последним оставлена без исполнения.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от 16 июля 2025 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 124 000 руб., неустойку – 8 432 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шахмуратов И.У.
Истец Шахмуратова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Выровщиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Шахмуратов И.У. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРИП Выровщиков А.А. является индивидуальным предпринимателем с 10 ноября 2020 года. Основной вид деятельности – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; торговля розничная в специализированных магазинах (л.д.55-59).
16 июля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <номер обезличен> кухонного гарнитура стоимостью 124 000 руб. (л.д.9-11).
Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.2 договора на свой склад в г.Челябинске в срок не позднее 36 рабочих дней со дня заключения договора.
Согласно п.4.1 В случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в п.3.1 договора продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты товара.
16 июля 2025 года ИП Выровщикову А.А. в счет оплаты товара передана денежная сумма в размере 124 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 16 июля 2025 года (л.д.12).
05 сентября 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила отказаться от исполнения договора, вернуть уплаченные денежные средства (л.д.13-16).
ИП Выровщиков А.А. письмом уведомил Шахмуратову Н.П. об изменении сроков поставки заказа (л.д.17-18).
07 октября 2025 года Шахмуратова Н.П. обратилась с заявлением в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакскому району лейтенанта полиции <ФИО>5 по рассмотрению обращения Шахмуратовой Н.П. о неисполнении ИП Выровщиковым А.А. договорных обязательств по установке кухонного гарнитура, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Выровщикова А.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Постановлением установлено, что 23.10.2025 года в дежурной части ОМВД России по Нагайбакскому району зарегистрировано сообщение от Шаймуратовой Н.П., о том, что гр. Шахйуратова Н.П., просит разобраться в ситуации, что ИП Выровщиков А.А., не исполняет договорные обязательства по установке кухонного гарнитура.
Опрошенная гр. Шаймуратова Н.П. пояснила, что 16.07.2025 года она решала приобрести кухонный гарнитур. В сети интернет в группе Вконтакте гр. Шаймуратова Н.П., нашла объявление по изготовлению кухонных гарнитуров, где адресом организации является г. Магнитогорск, в одном из помещений «Зеленого рынка» с вывеской «CATMEBELI кухни нового поколения». Связавшись с менеджером, по абонентскому <номер обезличен>, последний пояснил, что приедет замерщик, который измерит помещение кухни, обговорит с гр. Шаймуратовой Н.П., материал, из которого будет изготовлен кухонный гарнитур, после чего гр. Шаймуратовой Н.П., будет объявлена цена данного гарнитура, и если цена устроит, то будет заключен договор. В тот же день, а именно 16.07.2025 года к гр. Шаймуратовой Н.П., приехал замерщик, который представился гр. Зубрицким В., который стал измерять кухню, после чего выбрали какой будет интерьер кухни, из какого материала она будет изготовлена. Обговорив все условия, между гр. Шаймуратовой Н.П., с одной стороны и стороной ИП Выровщиковым А.А. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, по условиям которого исполнитель обязуется в срок, 36 рабочих дней до 03.09.2025 года, привести и установить кухонный гарнитур. Стоимость выбранного гр. Шаймуратовой Н.П., кухонного гарнитура составила 124 000 рублей, при этом гр. Шаймуратова Н.П., внесла предоплату в размере 100% от стоимости гарнитура, а именно 124 000 рублей. По истечению срока предоставления, согласно заключенного договора купли-продажи от 16.07.2025 года, гр. Шаймуратовой Н.П., кухонный гарнитур не поступил, тогда Шаймуратова Н.П, в начале сентября 2025 года поехала в г.Магнитогорск, где на территории «Зеленого рынка» нашла помещение с вывеской «CATMEBELI кухни нового поколения», чтоб убедиться, что организация по производству мебели существует. Когда Шаймуратова Н.П. пришла в помещение с вывеской «CATMEBELI кухни нового поколения» она встретила одного из сотрудников, который пояснил Шаймуратовой Н.П., что руководство находится в г. Челябинск, поскольку там главный офис. Далее гр. Шаймуратова Н.П., связалась с менеджером с которым ранее вела переписку <номер обезличен> и стала интересоваться, почему договор по установке кухонного гарнитура не исполняется в срок, на что последний пояснил Шаймуратовой Н.П., что в связи с тяжелым положением компании, сроки, указанные в договоре переносятся на срок от 3 до 18 месяцев. В случае, если Шаймуратову Н.П., не устроит увеличение срока исполнения договора, последняя может обратиться о взыскании денежных средств в сумме 124 000 рублей в суд, поскольку в настоящее время на балансе у ИП Выровщикова А.А, нет денежных средств, поскольку налаживается собственное производство (ранее оно находилось в г.Пенза).
Опрошенный гр. Выровщиков А.А., пояснил, 16.07.2025 года гр. Шаймуратова Н.П., в мессенджере Вконтакте нашла сообщество Каталог Mебели, записалась на замер кухонного гарнитура, специалист подъехал на замер, после провел замер и составил договор на 124 000 рублей, гр. Шаймуратова Н.П., оплатила сумму сразу на месте, после был составлен договор на изготовление кухонного гарнитура, срок изготовления не позднее 36 рабочих дней. Так ка Выровщикова А.А., работали на два города много заказов, где-то были полные суммы авансов, где-то половина, у ИП Выровщикова А.А., возникли финансовые проблемы, поэтому ИП Выровщикова А.А., не успевали в указанные сроки выполнить условия договора, в данное время ИП Выровщикова А.А., заниммается решением проблем, отправляет заказчикам выбрать вернуть сумму или ожидать установки мебели. Письмо гр. Шаймуратовой Н.П., так же было отправлено с выбором решения возникшей ситуации, письмо прилагается. С данной гр. Шаймуратовой Н.П. связался и в процессе решения проблемы. Ни каких мошеннических действий со стороны ИП Выровщикова А.А., не было (л.д.4347).
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд также учитывает, что вопрос оценки доказательств, возможности их принятия судом в силу прямого указания закона является прерогативой суда.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи <номер обезличен> от 16 июля 2025 года кухонного гарнитура и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 124 000 руб.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии его вины.
В силу ст.22 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с положениями п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер неустойки за период с 05 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года составит 8 432 руб. (124 000*0,1 %*68 дн.).
Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что размер запрошенной истцом неустойки не является чрезмерно завышенным, соразмерен последствиям нарушения обязательств и ценности нарушенного права, считает правильным взыскать неустойку в размере указанном размере.
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенного права, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, восстанавливает нарушенное право истца, при этом суд также учитывает срок нарушения прав истца. Сумму 20 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает чрезмерно завышенной.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф. Размер штрафа определяется из следующего расчета: (124 000 руб.+5 000 + 8 432 руб.) х 50% = 68 716 руб. 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 10 034 руб. 44 коп. (7034,44 руб. от имущественных требований + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шахмуратовой Натальи Петровны к индивидуальному предпринимателю Выровщикову Александру Андреевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Выровщикова Александра Андреевича (ИНН <номер обезличен> в пользу Шахмуратовой Натальи Петровны (ИНН <номер обезличен>) стоимость кухонного гарнитура 124 000 рублей, неустойку – 8 432 рубля, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф - 68 716 рублей, всего взыскать 206 148 (двести шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.
Расторгнуть договор купли - продажи <номер обезличен> от 16 июля 2025 года, заключенный между Шахмуратовой Натальей Петровной и ИП Выровщиковым Александром Андреевичем.
Взыскать с ИП Выровщикова Александра Андреевича (ИНН <номер обезличен>) в доход государства госпошлину в сумме 10 034 (десять тысяч тридцать четыре) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.