РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курбановой Валерии Руслановны, Курбанова Александра Руслановича к Ишбаеву Максиму Галимьяновичу об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Курбанова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курбановой В.Р., Курбанов А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Ишбаеву М.Г. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> площадью 65,1 кв. м: Курбанова О.В., Ишбаев М.Г. – в 9/20 долей в праве собственности каждый, Курбанов А.Р. и Курбанова В.Р. – в 1/20 доли в праве собственности каждый.
Ишбаев М.Г. на протяжении длительного времени злостно уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. Соглашение о порядке содержания имущества между собственниками не достигнуто.
Уклонение ответчика от содержания своего имуществ нарушает права истцов, наносит финансовые убытки.
Просят определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, а также оплате коммунальных ресурсов, соразмерно доле в праве собственности каждого сособственника.
Истец Курбанова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше. Суду пояснила, что просит определить порядок и размер участия в расходах на коммунальные и жилищные услуги, предоставляемые МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «МЭК», ООО УК «Мой дом», а также в оплате услуг за капитальный ремонт общего имущества МКД, предоставляемых СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».
Истцы несовершеннолетняя Курбанова В.Р., Курбанов А.Р. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ишбаев М.Г. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 59).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Представители третьих лиц МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УК «Мой дом», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании Курбанова О.В., Курбанова В.Р., Курбанов А.Р., Ишбаев М.Г. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 65,1 кв.м: Курбанова О.В., Ишбаев М.Г. – в 9/20 долей в праве собственности каждый, Курбанов А.Р. и Курбанова В.Р. – в 1/20 доли в праве собственности каждый, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2021 года (л.д. 20-25).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 26-38).
Судом установлено, что стороны проживают раздельно.
Согласно акту о непроживании, истцы в спорной квартире не проживают (л.д. 86).
Также в судебном заседании истец Курбанова О.В. пояснила, что ответчик также в спорной квартире не проживает.
Спор между сторонами возник по вопросу оплаты предоставляемых коммунальных и жилищных услуг МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «МЭК», ООО УК «Мой дом» и СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».
Коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, включают в себя, в том числе, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газ, электроэнергию, капитальный ремонт общего имущества МКД.
Жилищные услуги включают в себя содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества МКД, лифт, взнос за капитальный ремонт, содержание индивидуального теплового пункта, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ) в том числе: за электроэнергию, за холодную воду, за водоотведение, дополнительная услуга владельца спецсчета, капитальный ремонт общего имущества МКД.
Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате жилищных и коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника жилого помещения.
ООО «МЭК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> открыт лицевой счет <номер обезличен>. Объем электрической энергии определяется исходя из показаний ИПУ «Меркурий 206» с дистанционной передачей данных.
Собственники квартиры с совместным заявлением о разделении лицевого счета не обращались (л.д. 62).
Согласно ответу ООО «Новатэк-Челябинск», в базе данных ООО «Новатэк-Челябинск» по адресу: <адрес обезличен>, открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя Курбановой О.В. Определение объема потребленного газа производится по показаниям прибора учета газа типа СГБМ-1,6 сер. <номер обезличен>, введенного в эксплуатацию 11 мая 2017 года. Согласно п. 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 78).
ООО УК «Мой дом» указано, что информация о наличии ИПУ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в ООО УК «Мой дом» отсутствует. Собственники <адрес обезличен> находятся на прямых расчетах с поставщиками коммунальных ресурсов: МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «МЭК», ООО «Новатэк» и �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????���?????????*?
МП трест «Водоканал» указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя Курбановой О.В., к лицевому счету приписано 4 человека, установлены индивидуальные приборы учета воды. Расчет размера платы осущеествляется согласно п. 42 Правил № 354, исходя из показаний ИПУ за расчетный период. По состоянию на 21 января 2026 года на лицевом счете образовалась переплата в сумме 8 355,70 руб. Обращений от собственников в досудебном порядке по разделению лицевых счетов не поступало.
Стороной истцов указано, что ответчик, являясь собственником 9/20 долей в праве собственности на спорную квартиру, уклоняется от оплаты вышеназванных услуг. Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги между ними и ответчиком не представляется возможным ввиду отказа ответчика заключить указанные договоры в добровольном порядке.
Судом установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости сторонам оказываются коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, предоставлению тепловой энергии, электроэнергии, газоснабжению, капитальному ремонту, а также жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.
При этом, соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом, в частности, по оплате жилищных и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.
Коммунальные услуги предоставляются МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», жилищные услуги предоставляются ООО УК «Мой дом».
Также установлено, что спорная квартира оборудована ИПУ по ХВС и ГВС, газовым счетчиком, электрическим счетчиком.
Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по их содержанию пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, и в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Спор между сторонами возник в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых исходя из долей сторон в праве собственности на жилое помещение в отношении всех предоставляемых коммунальных и жилищных услуг.
Сторона истца указала, что имеются основания для разделения всех счетов.