РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ивановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по условиям договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, Общество предоставило Ивановой Т.В. денежные средства в размере 26 215 руб. 16 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у Ивановой Т.В. образовалась задолженность. <дата обезличена> на основании договора цессии <номер обезличен> ООО МФК «Займ-онлайн» уступило истцу права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с Ивановой Т.В. задолженность по договору займа в размере 54 378 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).
Протокольным определением суда от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 77).
Ответчик Иванова Т.В. извещена (л.д.78-79), в судебное заседание не явилась, возражений по иску, контррасчета задолженности, суду не представила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81), возражений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ивановой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 26 215 руб. 16 коп. на срок <данные изъяты> дн., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-10).
Материалами дела подтверждено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование доводов о заключении договора займа истец ссылается на передачу денежных средств заемщику, подтвержденную ответом оператора выбранной платежной системы.
Условиями договора займа, (п.4.5 заявления) определен способ получения займа, в частности, указан счет Ивановой Т.В.
Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 4.5 договора (заявление о предоставлении займа), банк-получатель – «Кредит Урал Банк» (АО) (л.д. 15).
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик Иванова Т.В. на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования по спорному договору займа на основании договора уступки прав требования <номер обезличен> (л.д.17, 39-44).
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется.
Согласно представленному расчету истца, размер задолженности Ивановой Т.В. составляет по состоянию на <дата обезличена> по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 54 378 руб. 57 коп., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 26 215 руб. 16 коп.,
-задолженность по процентам – 18 120 руб. 98 коп. (л.д.11-14).
Истцом в расчете допущена арифметическая ошибка, неверно указана общая сумма задолженности: «54 378 руб.57 коп.», верно: «44 336 руб. 14 коп.».
Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Ивановой Т.В., <дата обезличена> судебный приказ вынесен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением от <дата обезличена> (л.д.36, 51-60).
Доказательств исполнения обязательств по договору займа материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Контррасчет задолженности не представлен. Суд принимает решение по представленным суду доказательствам.
На основании изложенного, с Ивановой Т.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 44 336 руб. 14 коп., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 26 215 руб. 16 коп.,
-задолженность по процентам – 18 120 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ивановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Татьяны Викторовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 44 336 руб. 14 коп., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 26 215 руб. 16 коп.,
-задолженность по процентам – 18 120 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.